Categoría: Historia

Historia

El Evangelista Mexicano: Algo de la historia.

Compilación de José Carlo Maya

Ahora que estamos cumpliendo el LXXXV aniversario del inicio de la tercera época de El Evangelista Mexicano, publicamos esta copia extraída de las actas de la Conferencia Anual del Centro de la Iglesia Metodista de México, celebrada en el templo de la Ciudad de Cuautla, Morelos, en Enero de 1932, donde el director del periódico, Rev. Vicente Mendoza, informa de sus actividades a dos años de haber sido fundado como órgano oficial de comunicación de la IMM.

LXXXV Aniversario de la Autonomía de la IMMAR

Asamblea Constituyente de la Iglesia Metodista de México, Templo La Santísima Trinidad, Gante No. 5, Ciudad de México; Septiembre de 1930

El artículo que viene enseguida nos fue enviado por el Rev. Edgar Avitia, actual representante de la Junta de Ministerios Globales de la Iglesia Metodista Unida (Estados Unidos) para Latinoamérica y El Caribe. Nos llegó en inglés, y en ese idioma lo publicamos, sabiendo que muchos de nuestros lectores podrán leerlo. Aparece primero el saludo del Rev. Avitia, y enseguida el artículo mismo.

Apreciados hermanos y estimadas hermanas,

Les adjunto un artículo de Yrigoyen, publicado en la revista Methodist History de la Comisión General de Archivo e Historia de La Iglesia Metodista Unida, relacionado al 85avo Aniversario de la Autonomía del Metodismo en México. Puede verse como un recuento y socialización del informe de los trabajos de la Comisión Unida para la Unificación del Metodismo en México, aunque arroja un par de cosas nuevas para alguien como yo; por ejemplo, las fotos que provienen de la aparente basta colección que dicha Comisión General de Archivo conserva, y algunas fuentes de información adicionales de las que no me había yo percatado. Espero que lo disfruten.

Les deseo lo mejor en los trabajos en la próxima reunión de la SEHIM del 17 de octubre. Me hubiera encantado escuchar a nuestros maestros Rodríguez y Ruiz, y echar mano de la Memoria que CUPSA adelantó, pero qué le vamos a hacer.

Con el cariño y respeto de siempre les saludamos.

Rev. Edgar Avitia

ITS 85TH ANNIVERSARY

Charles Yrigoyen, Jr.

On Monday morning, July 7, 1930, at 9:00 a.m., seventeen persons gathered around a table in the chapel of the Union Theological Seminary in Mexico City, Mexico. They were members of the Commission on Unification in Mexico which had been empowered to make final prepara- tions for Methodism in Mexico to become a unified and autonomous church. Those present included duly elected official representatives from the Mexico Conference of the Methodist Episcopal Church (Epigmenio Velasco, J. T. Ramirez, Vicente Mendoza, V. D. Baez, and J. P. Hauser), the Mexico Conference of the Methodist Episcopal Church, South (Juan N. Pascoe, Benjamin Fernández, F. S. Montelongo, Edelmiro J. Espinoza, and Josué de la Fuente), the Methodist Episcopal Church (Ralph E. Diffendorfer, and Juliet H. Knox), and the Methodist Episcopal Church, South (Bishop Warren A. Candler, F. S. Onderdonk, and O. E. Goddard). Methodist Episcopal Church, South, Bishop S. R. Hay and C. A. Bickley were present as substi- tutes for M. A. Childers and Mrs. W. J. Piggott. Bishop George A. Miller and F. S. Wallace of the Methodist Episcopal Church were unable to at- tend.1 Methodist Episcopal Bishop Francis J. McConnell was detained by a railroad wreck until later in the day. By 7:30 p.m., Tuesday, July 8, the Commission completed its deliberations and set into motion plans for the Methodist Church of Mexico. Before describing their actions we pause to remember Methodism’s earlier years in Mexico.

Methodism’s Beginnings and Growth in Mexico

Time permits only a brief historical sketch of Methodism’s beginnings and early development in Mexico. On December 9, 1872, Methodist Episcopal Bishop Matthew Simpson appointed William Butler (1818-1899) to head the denomination’s mission in Mexico. Simpson issued the follow- ing orders to Butler:

You will organize as early and as fully as you can according to the Discipline of the Methodist Episcopal Church. But at the same time you will cultivate the most friend- ly relations, and proceed in the most perfect Christian courtesy with all evangelical societies and ministers, and especially you will cooperate as far as you may with Rev. Dr. [Henry C.] Riley in the work which he has so successfully commenced.

Even before Butler left to take up his duties in Mexico, Methodist Episcopal Bishop Gilbert Haven visited Mexico and organized its first Methodist class in Mexico City on Sunday, January 26, 1873.3 Under the leadership of mis- sionaries and Mexican preachers, “The Mission of the Methodist Episcopal Church” began public worship on March 30, 1873. Seventy Mexicans at- tended the morning service at which Dr. Ignacio Ramirez preached. In the afternoon Butler, having finally arrived, preached in English to a congrega- tion of twenty.4

Methodist ministry in Mexico was enthusiastically supported by the Methodist Episcopal Woman’s Foreign Missionary Society (WFMS) which provided funds and missionaries for the work.5 Throughout its history the WFMS was especially committed to caring for the spiritual and material needs of children and women, not only in Mexico, but wherever it was in- fluential.

From its beginning in Mexico City, the Methodist Episcopal mission reached out to establish centers in other places such as Pachuca, Puebla, Orizaba, Cordoba, Miraflores, Amecameca, Guanajuato, Queretaro, and Celaya.6

Recognizing the success of its ministry in Mexico and realizing the great potential of the Mexican work, the 1884 Methodist Episcopal General Conference authorized the organization of a Mexico Annual Conference which was convened on January 15, 1885, at Holy Trinity Church, Gante 5, Mexico City, by Methodist Episcopal Bishop W. L. Harris.7

Regrettably, through much of their earlier history, Mexican Methodists were molested verbally and physically, especially in places where they es- tablished new congregations. Some of the persecution they suffered was spawned by hostile Roman Catholic leaders and people.8 Nevertheless, al- though slowly, Methodism grew. It survived the Revolutionary period which began in November, 1910, although in some parts of the country, such as Guanajuato and Oaxaca, Methodists were the target of continuing discrim- ination and violence.9

The Mexican Constitution of 1917 created a new set of challenges for Methodists and other religious groups. Among its provisions, teaching reli- gion in public and private schools was forbidden. The ministry was reserved solely for native-born Mexicans whose activities were limited to conducting worship and administering the sacraments. It was clear that religion and politics were to be separated, although the Constitution generously provided for “freedom of religious affiliation and religious practice for individuals.”10 The Revolution and the Constitution produced major change for the status of foreign missionaries and possibilities for their ministry.

The Methodist Episcopal Church, South (MECS), which divided from the Methodist Episcopal Church in 1844 over the slavery issue in the United States, began work in Mexico in 1872 when Alejo Hernandez (1842-1875) was appointed by Bishop E. M. Marvin. Hernandez had been converted to Protestantism, was licensed to preach, and in 1871 was ordained dea- con by the West Texas Annual Conference “for missionary work among the Mexicans.”11 Hernandez was the pioneer of Spanish-speaking work for southern Methodism in Texas and Mexico.12 In 1873, he was transferred to Mexico City by Bishop John C. Keener and died two years later.

The Methodist Episcopal Church, South, organized congregations in northern Mexico as well as Mexico City. The southern church’s ministry was strengthened by William M. Patterson who was appointed to superintend it in 1878.13 Three of the early outstanding Mexican leaders of its work were Sóstenes Juárez, Cueas Mota, and Francisco de Villegas.14

Authorized by the 1878 southern Methodist General Conference, the Mexican Border Mission Conference, which later divided into two Conferences, was organized on October 29, 1885. The following year another Annual Conference was created and named the Central Mexican Conference. In these Conferences the church carried on evangelistic, edu- cational, and social work ministries. As was the case with the missions of the northern church, women provided substantial support for the work of the southern church in Mexico. The Woman’s Missionary Society of the Methodist Episcopal Church, South, was specifically involved in establish- ing and maintaining schools.15

Some will find it ironic that the Methodist Episcopal Church, South (southern Methodism), established its work principally in northern Mexico, while the Methodist Episcopal Church (northern Methodism) founded its ministry principally in southern Mexico.

The Path to Union and Autonomy

A number of factors were involved in the decision for Methodist autono- my in Mexico. At least three are as follows.

First, the enforcement of the 1917 Mexican Constitution made it increas- ingly difficult for foreign missionaries to continue their ministries in Mexico since worship, preaching, and evangelizing were reserved for Mexican-born ministers and laypeople. It seemed clear that foreign missionaries were not welcome, although some remained in Mexico after autonomy to do educa- tional work.

Second, from the start the two Methodist denominations which per- formed their work in Mexico realized that Mexican men and women had to be recruited, trained, and enlisted in the leadership of Mexican Methodism. Methodism could not survive without the talents, commitment, and leading of Mexican men, women, and young people, i.e., “indigenous leadership.” It was apparent that Mexican Methodism would serve God better if it were an independent church. The Mexican people had known this from the earliest days.

Third, the twentieth-century spirit of ecumenism contributed to the wis- dom and necessity of a united and autonomous Mexican Methodist church. As early as 1888, various Protestant denominations including Presbyterians, Baptists, Congregationalists, Episcopalians, Friends, and Methodists held a general assembly of their missionaries in Mexico City where they discussed important facets of their work and the pressing need for cooperation. Other ecumenical meetings were held in 1897 and 1919 in which agreement was reached for increasing cooperation among the churches in their mission work in Mexico.16 The National Council of Evangelical Churches in Mexico was formed in 1927 to coordinate Protestant efforts. Furthermore, in the early years of the twentieth century, the two Episcopal Methodisms became more interested in their possible reunion. In 1898, both churches formed commissions on federation and ultimately constituted a Joint Commission on Unification to bring the two denominations together. The two Episcopal Methodisms united with the Methodist Protestant Church on April 26, 1939, in Kansas City, Missouri, to form The Methodist Church. The movement toward the unification of episcopal Methodism facilitated the autonomy of Mexican Methodism.

An important action was taken by the Methodist Episcopal Church, South, General Conference May 19, 1926, when it adopted a resolution from its Committee on Missions which in part read as follows:

Be it resolved: 1. That the Board [of Missions] looks with favor upon any movement among our Mexican Methodists which has for its purpose the development of a nationalist spirit of self-reliance, and the Board desires to assist in the cultivation of self-direction and self-support on the part of our Mexican Church.17

A Committee on Mexico was appointed which expressed “the hope that lead- ership in the work of the Church [in Mexico] shall pass into Mexican hands as rapidly as may be possible . . . .”18

A delegation of Methodists from Mexico attending the 1928 Methodist Episcopal General Conference petitioned the delegates seeking authorization for its Mexico Conference to unite with the southern Methodist Episcopal work in order to form an autonomous Methodist Church of Mexico.19 As a result, the General Conference adopted the following report on May 25, 1928:

To authorize the Mexico Annual Conference of the Methodist Episcopal Church to be united with the Mexico Annual Conference of the Methodist Episcopal Church, South, and to be organized into the Methodist Church of Mexico, provided such authorization is also given by the General Conference of [t]he Methodist Episcopal Church, South, to its Mexico Annual Conference.

To request the Bishops to appoint a commission to meet with a like commis- sion of the General Conference of the Methodist Episcopal Church, South, and with a similar commission from the two Annual Conferences in Mexico, which Joint Commission shall be authorized to formulate a basis of union, to call an autonomous Conference in Mexico and to perform such other acts as may be necessary in the or- ganization of the Methodist Church of Mexico. It is recommended that all possible preliminary steps be taken in this direction prior to the next session of the General Conference of the Methodist Episcopal Church, South.

To instruct the Joint Commission, in preparing the basis of union and planning the organization of the Methodist Church of Mexico, to provide for continued organic relationship of the present Conference with the Methodist Episcopal Church and the Methodist Episcopal Church, South, respectively.

Frank Mason North, a prominent leader in the denomination, offered an amendment which gave authority to the Methodist Episcopal representatives to the Joint Commission to act on the denomination’s behalf in negotiations with commissioners of the southern church. The northern church’s dele- gates were named (Bishops Miller and McConnell, R. E. Diffendorfer, F. S. Wallace, and Juliet Knox).

Meeting in Saltillo in 1928, the Mexico Conference of the Methodist Episcopal Church, South, appointed five commissioners to the newly formed Joint Commission (B. Fernández, J. de la Fuente, F. S. Montelongo, E. J. Espinoza, and J. N. Pascoe).

Meeting in Mexico City, March 6-10, 1929, the Mexico Conference of the Methodist Episcopal Church heard a report on the status of its relations with the southern church’s Annual Conference and approved a motion endorsing such actions as were necessary to unite with the Annual Conference of the southern church. At its sessions in Puebla, February 20-24, 1930, it voted to continue the membership of its representatives to the Joint Commission (E. Velasco, Vicente Medoza, J. P. Hauser, J. T. Ramirez, and V. D. Báez).

In summary, both denominations and their Annual Conferences in Mexico agreed to enter into serious negotiations for unification and auton- omy. Furthermore, the four respective bodies chose delegates to represent their interests in the formation of a unified and autonomous church.

The Joint Commission on Unification

The work of the Joint Commission on Unification in Mexico was pivotal to the birth of the new church. The Commission laid the foundations for birth- ing the church whose 75th anniversary we celebrated in 1930. Fortunately, we have a published record of the Joint Commission’s meetings and decisions in a booklet which was released shortly after their work was completed. We proceed now to retell the story of the Joint Commission’s four sessions held July 7-8, 1930, in the chapel of Union Theological Seminary, Mexico City.

The First Session

Ralph E. Diffendorfer, Corresponding Secretary of the Board of Foreign Missions of the Methodist Episcopal Church, called the meeting to order at 9:00 a.m. Southern Bishop Warren A. Candler was elected Chairman of the Commission and northern Bishop Francis J. McConnell was elected Vice- Chairman. Juan N. Pascoe was chosen Spanish Secretary and Diffendorfer was named English Secretary. Vicente Mendoza and J. P. Hauser were se- lected to translate.24

Representatives of each of the four principal bodies presented and depos- ited official copies of the minutes and resolutions related to the Commission’s work as well as the names of those appointed commissioners. Bishop Candler reminded the Commission of the importance of its objectives. Following a period of prayer led by Mendoza, Velasco, and Onderdonk, the agenda was adopted and the roll was called.25

Bishop Candler asked for the reading of the General Conference reso- lutions which authorized unification and autonomy. The resolutions of the Methodist Episcopal Church were presented first and reflected the position of its Mexican delegates to the 1928 General Conference. They read in part:

It has long been the desire of the people of the two Methodisms in Mexico to enter upon closer organic relations, as was evidenced by the[ir] strong vote in favor of unification. The existence of a division into two separate camps of our common Methodism is a distinct disadvantage to the entire work. The constitution of Mexico and conditions there made a change advisable, not to say imperative.

The Methodist Episcopal resolutions called for the uniting of the Mexico Annual Conferences of both churches and requested “continued organic re- lationship” of the new Mexican church with both the northern and southern churches.26

As early as its 1926 General Conference of the Methodist Episcopal Church, South, adopted the following policy.

[T]he General Conference expresses its appreciation for the vigorous growth of our work in Mexico, and looks with favor upon any movement among our Mexican Methodists that has for its purpose the development of a spirit of efficiency and self-reliance. The General Conference desires to assist in every way in developing the principle of self-direction and self-support in the Mexican Conference and to that end expresses the hope that leadership in the work of the Church shall pass into Mexican hands as rapidly as may be possible; for while in the propagation of the gospel there is no distinction of country or race, we hold as a cardinal principle of expediency and efficiency in missionary administration that foreign control, alike with foreign support, shall continually decrease, to make room for native growth, and giving place to the moral play of native responsibility and initiative.27

The resolutions of the Methodist Episcopal Church, South, read to the Joint Commission echoed the policy adopted by the southern church in 1926.

They authorized their Mexico Annual Conference to join with the north- ern church’s Annual Conference, the two to be organized as the Methodist Church of Mexico, an autonomous church which would meet the needs of the Mexican people through the preaching and ministry of the Gospel of Christ.28 The resolutions of both churches made clear their intention to sup- port unification of their Annual Conferences in Mexico and the creation of an autonomous church.

The Commission then took up the matter of the name of the new church. F. S. Montelongo moved that the name be simply, “The Methodist Church.” After much discussion, it was moved that the name be, La Iglesia Metodista de Mexico, The Methodist Church of Mexico. This name was approved.29

Next, the Commission considered the relationship of the new church to its “mother churches.” It was agreed that the Methodist Church of Mexico would have its own legislative General Conference and exchange “fraternal delegates” with the General Conferences of both northern and southern epis- copal Methodisms. The matter of “continued organic relationship” raised in the Methodist Episcopal resolution read to the Commission earlier was re- ferred to a sub-committee (predominantly American) and a second sub-com- mittee (predominantly Mexican) was named to create and recommend a Constitution for the new church. The Sub-Committee on Constitution was instructed to provide for a General Conference, two Annual Conferences, and the election of bishops.30

The Second Session

Beginning at 3:00 p.m. with worship, the Joint Commission convened with Bishop Candler appointing the two Sub-Committees. It was decid- ed that the two Mexico Annual Conferences of the northern and southern churches no longer existed, having been superseded by Annual Conferences to be organized by the Methodist Church of Mexico.

Since the Commission had agreed that the new church would be governed by a General Conference, it considered the question of how the General Conference of the new church would be composed. After considerable dis- cussion the Commission adopted the following motion.

The first General Conference of the Methodist Church of Mexico shall consist of the effective full members of the Mexico Conference of the Methodist Episcopal Church, and the Mexico Conference of the Methodist Episcopal Church, South, together with one lay delegate from each Quarterly Conference now being served by a member of an Annual Conference and four laymen at large from the Mexico Conference of the Methodist Episcopal Church and four laymen at large from the Mexico Conference of the Methodist Episcopal Church, South, these laymen at large to be appointed by the District Superintendents of the two Conferences respectively, thereby providing an equal number of lay and ministerial delegates.31

It was agreed that the two Sub-Committees would meet after the evening meal to consider the matters assigned to them.

The Third Session

On July 8 at 9:00 a.m., Bishop Candler convened the Joint Commission’s third session. After worship, which included prayer, the singing of “O Cristo Mio,” and brief routine matters, the Sub-Committee on the Relation of the Methodist Church of Mexico to its “mother churches” was presented. An exchange of fraternal delegates was approved. The question of the formal relationship of the new church to its “mother churches” was resolved by the Commission’s agreement to create a Council of Cooperation which would manage these relationships. The Council would be composed of eight representatives (“including ministers, laymen and lay women”) elect- ed by the Methodist Church of Mexico, four representatives (including two women) appointed by the Board of Missions of the Methodist Episcopal Church, South, two appointed by the Methodist Episcopal Woman’s Foreign Missionary Society, and two by the Methodist Episcopal Board of Foreign Missions. The Council was to deal with financial cooperation, as well as property and foreign missionary concerns.32

Reporting for the Sub-Committee on Constitution, southern Bishop Samuel R. Hay said that the Sub-Committee was not prepared to write a complete and faultless Constitution for the new church. The Sub-Committee was submitting only a skeletal document modeled on the Constitution of the Methodist Episcopal Church. It was assumed that the General Conference of the Methodist Church of Mexico would ultimately perfect and complete its own constitutional document.33

The report of the Sub-Committee was read and discussed. A few changes were made in the document relating to the powers of the General Conference. The report was approved with amendments.34

The Commission then considered the place and date of the first General Conference of the new church. Benjamin Fernández invited the General Conference to Saltillo and Vicente Mendoza issued an invitation for Mexico City. After careful consideration the Commission voted that the General Conference would be held in Mexico City and would commence on Tuesday, September 16, 1930 at 10:00 a.m., with the consecration of the first bishop on Sunday, September 21.35

The issue of episcopacy was raised by V. D. Báez. He asked whether the new church would use the title, “General Superintendent” or “Bishop” for its chief executive. The Commission voted to employ the title “Bishop” and instructed the Sub-Committee on Constitution to use this term in the new constitutional document.36

The Fourth Session

The final meeting to the Joint Commission began at 5:30 p.m. on July 8 with prayer and the singing of “Más Cerca, Oh! Dios, de Ti.” The Commission listened to and approved “The Proclamation Regarding Unification and the Organization of The Methodist Church of Mexico.” This document declared the union of the two Mexican Annual Conferences and the newly constituted church, The Methodist Church of Mexico.37 The Constitution of the new church was accepted without reading and one change was made in Division I, Paragraph 23 regarding the Articles of Religion.38 It was decided that the historic General Rules, originally formulated by John Wesley, were to be in- cluded in Division II of the Constitution with a notation to indicate their pres- ent relevance.39 Division III of the Constitution, “Articles of Organization and Government,” was accepted with two changes to the Article dealing with the Council of Cooperation. The Commission then unanimously ad- opted the documents by a rising vote.40 After a few closing matters, the Joint Commission adjourned with a benediction by Bishop McConnell. With the work of the Commission completed, the preparation for the final two steps was in place—the convening of the General Conference and the election of an episcopal leader.

 The First General Conference and Episcopal Election

Speaking for the Joint Commission on Unification, Bishop Warren A. Candler issued the call for the First General Conference of the Methodist Church of Mexico to be held at the Church of the Holy Trinity, Mexico City, beginning September 16, 1930, which was also Mexico’s Independence Day. In addition to a description of those eligible to be voting delegates, as deter- mined by the Joint Commission’s decision,41 Bishop Candler also declared:

The General Conference is authorized to perfect its own organization and to proceed to such business as may be necessary. The Conference is authorized to elect one Bishop from among the effective elders and to consecrate him on Sunday, September 21, 1930.42

J.P. Hauser recorded a summary of the actions of the Conference from which the following information has been drawn.43

As planned, the General Conference convened on Tuesday, September 16, 1930 at 10:00 a.m. with a Service of the Lord’s Supper led by the Presiding Elders of the former Frontier Annual Conference and the District Superintendents of the former Central Annual Conference Church. Ninety delegates were in attendance, “an equal number of ministers and laymen.”44 The Conference proceeded to elect a President (V. D. Báez), Vice President (Benjamin Fernandez), Secretary (J. T. Ramirez), Assistant Secretaries (E. J. Espinosa and Carlos Laguna), and Treasurer (J. de la Fuente). P. Flores Valderrama addressed the Conference on the topic, “Objectives and Outlook of Methodism” and Juan N. Pascoe, Spanish-language Secretary of the Commission on Unification, offered a presentation on the documents which authorized the organization of the new church. After the reading of Committee assignments, the Conference adjourned to permit its committees to consider the business given them. Since it was Mexico’s Independence Day, no further program was scheduled.

The following day, September 17, the Committee on Episcopacy made its report which, according to Hauser, had five main points:

(1) The Episcopacy of the Methodist Church of Mexico is not a life office, nor does it constitute a Hierarchy, but is an Administrative office.

(2) The Bishop shall be constituted by the election of the General Conference (two- thirds vote on secret ballot) and by the imposition of the hands of four elders and a Bishop; but in case no Bishop is present, then five elders shall perform this cere- mony.

(3) If from death or any other cause there is no Bishop, the Annual Conferences and the District Elders are empowered to carry on the work until the next General Conference, but without the power to ordain.

(4) The Annual Conferences and the District Elders are empowered when the office of Bishop shall be vacant, to call at their own judgment, a General Conference for the election of a new Bishop who shall be consecrated by five elders and shall con- tinue in office until the following General Conference.

(5) The Bishop, in his conduct, is responsible to the General Conference.45

On morning of Friday, September 19, at its fifth session President Báez announced that the time for the election of the first bishop of the church had arrived. Before the balloting began, however, several matters related to the bishop’s salary and residence had to be determined. The Conference approved 6,360 pesos for the salary, rent, and a stenographer for the new bishop. This amount was to be raised by the congregations of the two Annual Conferences. It was decided that the residence of the bishop should be Mexico City unless the churches found this location inconvenient, in which case the residence could be located in another community within the Episcopal area. President Báez also announced that the election would be by secret ballot without previous nomination and would be completed on the person’s receiving two-thirds of the votes of the members present and voting.46

From the first ballot it was obvious that only two candidates received significant votes—V. D. Báez and Juan N. Pascoe. After seventeen ballots neither of these men received the required two-thirds. Pastor E. Velasco “proposed that the [Constitutional] article already approved requiring a two- thirds vote for the election of a bishop be continued as the basis for future elections, but that for this time only the election be decided by a majority vote.”47 The delegates agreed and Juan N. Pascoe was elected on the eigh- teenth ballot.

Bishop Juan Nicanor Pascoe (1887-1962) received his earliest education in Mexico, and then attended Vanderbilt University, Nashville, Tennessee, where he met his future wife, Elisa Steel, an active Methodist who held prom- inent offices in Mexican women’s missionary societies. After their return to Mexico, Pascoe was appointed to several churches related to the Methodist Episcopal Church, South, in Mexico City, Chihuahua, Saltillo, Allende, San Antonio (Texas), and Monterey. He served a term as Superintendent of the Monterey District. A leader in the church’s youth work, Pascoe was also identified with the unification movement in Mexico. His election was enthu- siastically celebrated in Mexico, the United States, and elsewhere.48

On the day following the election of their new bishop, Saturday, September 20, the sixth session of the General Conference convened. The body approved the appointment of a committee to publish a new Discipline while agreeing that in all matters where no legislation had been formulated by the General Conference, the Disciplines of the two former churches shall apply. The Conference also voted to endorse Union Theological Seminary as its own training institution and pledged to support it in every way possible.49

The consecration of Bishop Juan Nicanor Pascoe took place on Sunday, September 21, at the Church of the Holy Trinity, Gante 5, Mexico City. According to reports, the church was filled to capacity. Methodists from the city and its environs crowded in to celebrate their first Bishop. An appro- priate liturgy had been planned with a sermon by Benjamin Fernandez. V. D. Báez presided at the formal consecration assisted by Vicente Mendoza, Benjamin Fernandez, I. D. Chagoyán, J. de la Fuente. Since it had been erroneously reported in one of the city newspapers that Bishop Pascoe was not a Mexican citizen, Dr. Báez asked the Conference Secretary to read a document from the Department of the Interior stating the Bishop Pascoe was indeed a citizen of Mexico.50

The final three sessions of the General Conference occurred on Monday, September 22. Bishop Pascoe presided. The General Conference ap- proved the name of their youth organization, “The Methodist Young Peoples League.” Bishop Pascoe appointed a number of important committees. Elections of officials and ecumenical representatives were held. The General Conference endorsed the names of its two Annual Conferences—the Central

Annual Conference and the Frontier Annual Conference. The new church’s periodical, El Evangelista Mexicano, was approved and Vicente Mendoza was named Editor. The first days of September, 1934, were decided upon as time of the next General Conference. Saltillo was decided as the loca- tion. The First General Conference of The Methodist Church of Mexico ad- journed with prayer by E. Velasco.51 With the completion of the first General Conference the new church had been officially organized and was ready for a new era in the ministry of Methodism in Mexico. Reflecting on what had taken place in Mexico, the Corresponding Secretaries of the Methodist Episcopal Church reported:

With the union of the two Methodisms, the Methodist Church of Mexico is now the largest evangelical body in Mexico and is characterized by an able Mexican leadership, an emphasis on personal loyalty to Jesus Christ as Saviour and Lord, an evidence of salvation in personal living and a deep interest in all social problems.52

Expectations and Early Assessment

Writing for the Methodist Episcopal Board of Foreign Missions Corresponding Secretaries Report of 1931, Bishop Pascoe briefly described the work of the Joint Commission on Unification and the actions of the first General Conference. He also reported that a Discipline for the new church had been published. His report included special mention of the Disciplinary provisions for the episcopacy which read as follows:

Art[icle] I. The Episcopacy in the Methodist Church of Mexico is not for life and does not constitute a hierarchy. It is simply an administrative office. Art[icle] II. The bishop shall be constituted by the election of the members of the General Conference and through the imposition of hands of a Bishop and four elders, remaining in his work for four years, without re-election.

Art[icle] VI. Requirements for a bishop are as follows: 1. He must be a Mexican by birth and citizenship. 2. He must be forty years old at least. 3. He should have been an effective elder for ten consecutive years before his election. 4. His record of service ought to be, both in his personal life and in his ministry, an “unsullied one.”53

Bishop Pascoe proceeded to answer two important questions. First, he dealt with the question raised by some about the readiness of Mexican Methodism to become autonomous. If judged by statistical evidence alone, he stated, perhaps Mexico as not ready. With a membership of 10,000, about 100 preachers, and only sixteen self-supporting charges, it would appear that the church was not fully prepared for autonomy. However, he asked:

Is autonomy simply a question of numbers and of money? Does it depend on ma- terial things or on spiritual values? Have not ten thousand Mexican Methodists and a hundred Mexican preachers a right to legislate for themselves, to think for them- selves, to form their own plans, to meet their own problems, and even, as someone has stated, “to make their own mistakes”?

Furthermore, the laws of Mexico made it both expedient and necessary for the church to become independent and to have a Mexican bishop. It was quite clear that Mexican Methodism was ready for autonomy. He argued:

Taking into account . . . spiritual values and . . . existing conditions in Mexico, there is only one conclusion to be arrived at: The establishment of the Methodist Church in Mexico was a very wise and opportune step. It proves beyond any doubt the desire of American Protestantism to secure in Mexico and in other foreign countries but one thing, the spread of the Gospel of our Lord Jesus Christ, and the establishment of His Kingdom.54

The Bishop dealt then with a second question, “What does the new church signify?” He responded with three concise statements:

It means the realization of two great ideals: unification and autonomy.

It works for efficiency, bringing out initiative, developing a sense of responsi- bility.

It has come in a time of crisis, but it will prove the best means to meet this crisis. We are doing the same work that was being done ten years ago, with one third of the money then spent.

Bishop Pascoe also mentioned that one of his preachers was apparently dis- pleased that the “mother churches” had reduced their financial assistance to the new church. Others thought differently. The Bishop quoted another pastor who exclaimed:

It is much better that this should happen rather than that appropriations should have been increased. This withdrawal of funds brings out the best that is in us, it forces us to our knees [in prayer], it provides us with one more argument with which to appeal to our people, and teaches us to depend more on them. This financial depression is a blessing. Let us do our best, and remember that God is with us still.55

Continuing his statement on the status of Mexican Methodism, Bishop Pascoe cited the building of new roads which made travel for the preach- ers both easier and safer, the disappearance of the huge haciendas whose powerful proprietors who often resented Methodist preachers, the opening of many rural schools which “pave the way for the Gospel,” and the Roman Catholic campaign against Protestantism which Methodists were countering with tracts and Gospel preaching. He also celebrated the educational work of the new church and the accomplishments of Union Theological Seminary. In closing, the Bishop announced:

Thus the future of the new Church is bright and hopeful. Our relations to the mother Churches have changed, but the responsibility for us and for them has increased, because the possibilities and the opportunities have also increased. We cannot show the results of this wise policy in such a short time, but feel sure that every year of the ensuing four years will demonstrate the wisdom and effectiveness of the step taken.56

Among the challenges faced by the new church was reaching out to a new generation of Mexican men and women. In a 1931 report of the Methodist Episcopal Board of Foreign Missions the following was stated:

Outstanding among [the new opportunities in Mexico] is a new approach to young educated Mexicans—the products of government schools, the rural and state normal schools for teachers and the National University. This group is increasing in number by the thousands each year. Many of them have long since lost interest in the Roman Church in Mexico, and in view of the events of recent years, we are likely to see a generation of young Mexicans, educated, influential and modern in every respect, but without any religious education whatever. Some indeed, will be antagonistic to all religion, for the influences from Russia and elsewhere to this effect have already penetrated Mexico and are common talk in educated circles. This need can be met at the present time only by a sympathetic and kindly approach outside the ordinary evangelical church circles. A new type of missionary, non-ministerial, but deeply religious, socially-minded, and with sympathy and understanding of Mexico’s cul- tural heritage, could render this group an enormous service in the coming days.57

Conclusion

Someone has said that people with amnesia don’t know who they are because they cannot remember the past. Our history is an indispensable component in our identity. This 85th anniversary of the Methodist Church of Mexico offers a unique opportunity to remember from whence we have come and who we are. We recall those men and women who more than a century ago, who before Methodist unification and autonomy, gave themselves to God in Christ, embraced the Wesleyan message, and committed themselves to holiness of heart and life. There would be no Methodism in Mexico with- out them. We honor the memory of the men and women who made the decision for Mexican Methodism to become a full and autonomous church and who embarked on a heroic and sacrificial journey which has brought us to this moment. Some of them may be our grandparents or parents. Most of them have moved on to the greater Kingdom of God, but we remember them, faithful laypeople, pastors, Superintendents, and Bishops. There would be no Methodist Church of Mexico without them. Through their faith and life, and in the desperate circumstances of our own time, the triune God calls us to new life and faithfulness.

As we acknowledge our debt to the past and its place in shaping our iden- tity, we know, as the modern hymn says, “This is a day of new beginnings, time to remember and move on.”58 May God bless you and may He bless the ministry of the Methodist Church of Mexico.

Notes on Sources

The United Methodist Church has a central archives and library on the campus of Drew University in Madison, New Jersey, USA. The Center houses two climate-controlled archives vaults with a capacity of 180,000 cu- bic feet. Its library holds approximately 80,000 volumes and 2,000 periodi- cal titles, and receives approximately 600 periodical titles on a regular basis.

Among its holdings is a considerable amount of information on the his- tory of Methodism in Mexico. There are many secondary resources as well a significant amount of primary source information. We have the journals of all the General Conferences of the Methodist Episcopal and Methodist Episcopal Church, South, churches, the annual reports of their mission agencies, missionary reports and correspondence, minutes of the Council of Cooperation, and other documents. In the serials and periodical collection there are some issues of El Evangelista Mexicano and a sizeable collection of Annual Conference Minutes from the nineteenth century to the middle of the twentieth century.

Among the more notable Mexican items in the collection are ten albums of photographs (approximately 7,000 images) which offer important views of the people and sites of Mexico and Mexican Methodism in the first half of the twentieth century.

El Precio de la Gracia (Parte 19)

Dietrich Bonhoeffer, fue un pastor y teólogo luterano, quien predicó también con el ejemplo. Mientras las iglesias de Alemania guardaron silencio y se sometieron al nazismo de Hitler, él lo confrontó en forma escrita y verbal.

Su resistencia al régimen resultó en su captura, encarcelamiento y ejecución el 9 de abril de 1945, apenas 21 días antes del suicidio de Hitler, y 28 días antes de la rendición de Alemania. El día anterior de su muerte había dirigido un culto con los presos. Antes de ser ahorcado, de rodillas elevó su última oración. Tenía apenas 39 años de edad.

Continuamos con la publicación de su obra más difundida, El Precio de la Gracia. Vamos en la Segunda Parte de la obra, La Iglesia de Jesucristo y el Seguimiento, de donde entregamos ahora la primera fracción del Capítulo 4, La Iglesia Visible).

La Iglesia Visible (primera fracción)

El cuerpo de Jesucristo ocupa un lugar en la tierra. Con la encarnación, Cristo exige un puesto entre los hombres. Ha venido a los suyos. Pero, al nacer, le dieron un establo «porque no había lugar para ellos en la posada», en su muerte lo rechazaron lejos y su cuerpo quedó suspendido del madero entre el cielo y la tierra. Sin embargo, la encarnación implica la exigencia de un lugar propio en la tierra. Lo que ocupa un lugar es visible. Así, el cuerpo de Jesucristo tiene que ser visible, o no es un cuerpo. Se ve al hombre Jesús; se cree en él en cuanto Hijo de Dios. Se ve el cuerpo de Jesús; se cree en él en cuanto cuerpo de Dios encarnado. Se ve que Jesús ha vivido en la carne; se cree que él llevó nuestra carne. «Debes mostrar a este hombre y decir: este es Dios» (Lutero).

Una verdad, una doctrina, una religión, no necesitan espacio propio. Son incorpóreas. Son oídas, aprendidas, conceptualizadas. Eso es todo. Pero lo que necesita el Hijo encarnado de Dios no es solamente oídos ni siquiera corazones; necesita hombres que le sigan. Por eso llamó a sus discípulos a seguirle corporalmente, y su comunión con ellos era visible a todo el mundo. Estaba fundada y mantenida por Jesucristo mismo, el encarnado; la palabra hecha carne había lanzado una llamada, había creado la comunidad corporal, visible.

Los que habían sido llamados no podían permanecer ocultos; eran la luz que debe brillar, la ciudad sobre el monte que debe ser vista. Sobre su comunidad se erigían de forma visible la cruz y el sufrimiento de Jesucristo. A causa de la comunión con él, los discípulos debieron abandonarlo todo, sufrir y ser perseguidos; sin embargo, precisamente en estas persecuciones, en la comunión con él, recibieron de nuevo visiblemente lo que habían perdido: herma nos y hermanas, campos y casas. La comunidad de los seguidores era patente al mundo. Había en ella unos cuerpos que actuaban, trabajaban y sufrían en comunión con Jesús.

También el cuerpo del Señor glorificado es un cuerpo visible bajo la forma de la Iglesia. ¿Cómo es visible este cuerpo? Ante todo, en la predicación de la palabra. «Permanecían en la enseñanza de los apóstoles» (Hch 2, 42). En esta frase cada palabra es significativa. La enseñanza (didajé) designa la predicación, por oposición a toda otra clase de discurso religioso. Se trata aquí de la comunicación de los hechos sucedidos.

El contenido de lo que hay que decir es establecido objetivamente; sólo falta transmitirlo por medio de la «enseñanza». Pero, por su misma esencia, la comunicación de los hechos se limita a lo desconocido. Desde que lo desconocido se vuelve conocido, resulta absurdo seguir comunicándolo. Así, es inherente a la noción de «enseñanza» el volverse superflua. Ahora bien, en una singular contradicción se dice aquí que la Iglesia primitiva «perseveraba» en esta doctrina; por consiguiente, tal enseñanza no se vuelve superflua, sino que exige precisamente perseverancia. «Doctrina» y «perseverancia» se vinculan de forma necesaria y objetiva. Así lo expresa el hecho de que se hable aquí de la «doctrina de los apóstoles». ¿Qué significa «doctrina de los apóstoles»? Los apóstoles son hombres escogidos por Dios para ser testigos de los hechos revelados en Jesucristo. Han vivido en la comunión corporal de Jesús, han visto al encarnado, al crucificado, al resucitado, y han tocado su cuerpo con sus manos (1 Jn 1, 1). Son los testigos que el Espíritu santo, Dios, utiliza como instrumentos destinados a transmitir la palabra. La predicación apostólica es testimonio del acontecimiento corporal de la revelación de Dios en Jesucristo. La Iglesia, cuya piedra angular es Jesucristo (Ef 2, 20), es edificada sobre el fundamento de los apóstoles y de los profetas.

Toda predicación ulterior debe ser una predicación apostólica edificada sobre este fundamento. La unidad entre nosotros y la Iglesia primitiva es establecida mediante la palabra de los apóstoles. ¿Hasta qué punto hace necesaria esta doctrina apostólica la perseverancia en la actitud de escuchar? La palabra apostólica, bajo la forma de palabra humana, es verdaderamente palabra de Dios (1 Tes 2, 13). Es una palabra que quiere adoptar a los hombres y posee el poder de hacerlo. La palabra de Dios busca una Iglesia para poder adoptarla. La palabra se encuentra esencialmente en la Iglesia. Entra por sí misma en la Iglesia. Posee un movimiento propio que la conduce hacia la Iglesia. No es que exista por un lado una palabra, una verdad, y por otro una asamblea, teniendo el predicador que agarrar esta palabra, manejarla y ponerla en movimiento para hacerla penetrar en la asamblea, para aplicársela.

Más bien la palabra recorre por sí misma este camino, y el predicador no debe ni puede hacer más que ponerse al servicio de este movimiento propio de la palabra, evitándole todo obstáculo. La palabra sale en busca de los hombres; los apóstoles lo sabían, y esto es lo que constituía su predicación. Porque ellos habían visto la palabra de Dios en persona, la habían visto venir, tomar carne, y en esta carne asumir a toda la humanidad. Ahora sólo debían testimoniar que la palabra de Dios se había encarnado, había venido para acoger a los pecadores, para perdonar y santificar.

Es la palabra quien penetra ahora en la Iglesia; la palabra encarnada, que lleva a toda la humanidad, que no puede existir ya sin la humanidad que ha recibido, viene a la Iglesia. Pero en esta palabra es el Espíritu santo mismo quien se acerca, quien muestra al individuo y a la Iglesia el don que, hace ya mucho tiempo, nos ha sido concedido en Cristo. Suscita en los oyentes la fe para creer que en la palabra de la predicación Jesucristo mismo ha venido a nosotros con el poder de su cuerpo, y que viene a decirme que me ha acogido y que quiere volver a acogerme.

La palabra de la predicación apostólica es la palabra que ha llevado corporalmente todos los pecados del mundo, es Cristo presente en el Espíritu santo. Cristo, en su Iglesia, es la «doctrina de los apóstoles», la predicación apostólica. Esta doctrina nunca se vuelve superflua, crea a la Iglesia que persevera en ella porque ha sido adoptada por la palabra y se afirma diariamente en ella. Esta doctrina crea una Iglesia visible. Al carácter visible del cuerpo de Cristo en la predicación de la palabra se añade su carácter visible en el bautismo y la cena. Ambos provienen de la verdadera humanidad de nuestro Señor Jesucristo.

En estos dos sacramentos nos sale al encuentro corporalmente y nos hace partícipes de la comunión de su cuerpo. El anuncio del Evangelio forma parte de estos dos hechos. Tanto en el bautismo como en la cena se anuncia la muerte de Cristo por nosotros (Rom 6, 3s; 1 Cor 11, 26). En los dos casos, el don es el cuerpo de Cristo. En el bautismo se nos concede ser miembros del cuerpo, en la cena la comunión (koinonía) corporal con el cuerpo del Señor que recibimos y, por lo mismo, la comunión corporal con los miembros de este cuerpo.

Por los dones de su cuerpo, nos convertimos en un solo cuerpo con él. Cuando lo definimos con el término de perdón de los pecados, no abarcamos enteramente ni el don del bautismo ni el de la cena. El don del cuerpo, distribuido en los sacramentos, nos otorga al Señor vivo en su Iglesia. Pero el perdón de los pecados está incluido en el don del cuerpo de Cristo en cuanto Iglesia. A partir de aquí podemos comprender que la administración del bautismo y la distribución de la eucaristía, contrariamente a nuestro uso actual, no estaban ligados originariamente al ministerio de la predicación apostólica, sino que los realizaba la Iglesia misma (1 Cor 1, 14s; 11, 17s). El bautismo y la cena sólo pertenecen a la Iglesia del cuerpo de Cristo. La palabra se dirige a creyentes e incrédulos. Los sacramentos sólo pertenecen a la Iglesia. Así, la Iglesia cristiana, en sentido estricto, es una Iglesia del bautismo y de la cena, y sólo a partir de aquí Iglesia de la predicación.

Ha quedado claro que la Iglesia de Jesucristo pretende en el mundo un espacio para predicar el Evangelio. El cuerpo de Cristo es visible en la Iglesia reunida alrededor de la palabra y del sacramento.

Esta Iglesia constituye un todo articulado. El cuerpo de Cristo, en cuanto Iglesia, implica una articulación y un orden. Así lo exige la idea de cuerpo. Un cuerpo inarticulado se halla en estado de descomposición. La configuración del cuerpo vivo de Cristo es, según la doctrina de Pablo, una configuración articulada (Rom 12,5; 1 Cor 12, 12s). Es imposible la distinción entre contenido y forma, entre esencia y manifestación. Significaría la negación del cuerpo de Cristo, es decir, del Cristo encarnado (1 Jn 4,3). El cuerpo de Cristo pretende al mismo tiempo que un espacio para anunciar el Evangelio, un espacio de orden en la Iglesia.

El orden de la Iglesia es de origen y esencia divinos. Evidentemente, su misión es servir, no dominar. Los ministerios de la Iglesia son «servicios» (diakoníai); 1 Cor 12,4). Son establecidos por Dios (1 Cor 12, 28), por Cristo (Ef 4, 11), por el Espíritu santo (Hch 20, 28), en la Iglesia, es decir, no por ella. Incluso cuando es la Iglesia quien reparte los ministerios, lo hace bajo la dirección plena del Espíritu santo (Hch 13,2). El ministerio de la Iglesia tiene su origen en el Dios trino.

Los ministerios están al servicio de la Iglesia: sólo en este servicio encuentran su justificación espiritual. Por eso, en las diversas comunidades debe haber ministerios, «diaconías» diferentes; por ejemplo, serán diferentes en Jerusalén y en las comunidades fundadas por la misión paulina. La articulación está establecida por Dios, pero su forma es variable y está sometida solamente al juicio espiritual de la Iglesia que ordena a sus miembros para el servicio. Incluso los carismas concedidos por el Espíritu santo a algunos individuos se hallan estrictamente sometidos a la disciplina de la diaconía a la Iglesia, porque Dios no es un Dios de desorden, sino de paz (1 Cor 14, 32s). El Espíritu santo se hace visible (1 Cor 12, 6) precisamente en que todo concurre al bien de la Iglesia.

Los apóstoles, los profetas, los doctores, los guardianes (obispos), los diáconos, los ancianos, los que presiden y dirigen la asamblea (1 Cor 12, 28s; Ef 2, 20 Y4, 11) son servidores de la Iglesia, del cuerpo de Cristo. Están ordenados para el servicio en la Iglesia, de forma que su ministerio es de origen y esencia divinos. Sólo la Iglesia puede desligarlos de este servicio. La Iglesia es completamente libre para configurar sus órdenes según sus necesidades; pero si se atenta desde el exterior contra ese orden, se atenta contra la configuración visible del cuerpo de Cristo.

Entre los ministerios de la Iglesia, en todas las épocas, merece especial atención la preocupación por administrar sinceramente la palabra y los sacramentos. A este propósito conviene reflexionar en lo siguiente: la predicación del Evangelio, según la misión y los dones del predicador, será siempre variada y diversa. Pero sea de Pablo, de Pedro, de Apolo o de cualquier cristiano, debe reconocerse siempre en ella al Cristo único, indiviso (1 Cor 1, 11). Cada uno debe trabajar siguiendo las huellas del otro (1 Cor 3,6).

La formación de escuelas implica querellas de escuelas en las que cada uno busca su propio provecho (1 Tim 6, 5.20; 2 Tim 2,10; 3, 8; Tit 1, 10). La «devoción» se transforma muy fácilmente en provecho temporal, bien consista en honor, en poder o en dinero. También la tendencia a problematizar por problematizar corre el riesgo de suscitar la ira y de alejar a los hombres de la verdad clara y simple (2 Tim 3, 7). Nos llevará a la obstinación y a la desobediencia con respecto al mandamiento de Dios. Frente a esto, la doctrina sana y saludable sigue siendo el fin de la predicación (2 Tim 4,3; 1 Tim 1,10; 4,16,6.1; Tit 1,9.13; 2, 1; 3,8) Yla garantía del orden y de la unidad legítimas.

No siempre es fácil reconocer el límite entre una opinión autorizada de escuela y una herejía. Así, en muchas comunidades una doctrina ya descartada como herética por otra comunidad sigue siendo permitida como opinión de escuela (Ap 2, 6.15s). Pero si la herejía se hace manifiesta, es preciso realizar una separación completa.

El hereje será rechazado de la Iglesia cristiana y de la comunión personal (Gal 1, 8; 1 Cor 16,22; Tit 3, 10; 2 Jn l0 s). La palabra de la predicación pura debe ligar y separar de forma visible. El espacio de la predicación del evangelio y del orden en la Iglesia aparece claramente en su necesidad impuesta por Dios.

El problema consiste ahora en saber si con esto está ya delimitada la configuración visible de la Iglesia del cuerpo de Cristo, o si implica todavía otras pretensiones para obtener más espacio en el mundo. La respuesta del Nuevo Testamento, totalmente inequívoca, es que la Iglesia reivindica un espacio sobre la tierra no sólo para su culto y su orden, sino también para la vida cotidiana de sus miembros. Por eso, deberemos hablar ahora del espacio vital de la iglesia visible.

La comunión de Jesús con sus discípulos era una comunión de vida total, que englobaba todos los dominios de la existencia. Toda la vida del individuo se desarrollaba en la comunidad de los discípulos. Esta comunión constituye un testimonio vivo de la humanidad corporal del Hijo de Dios. La presencia corporal del Hijo de Dios exige la intervención corporal por él y con él en la vida cotidiana.

El hombre, con toda su vida corporal, pertenece a aquel que, por su causa, tomó un cuerpo humano. En el seguimiento, el discípulo está indisolublemente unido al cuerpo de Jesús. También da testimonio de esto la primera narración de los Hechos de los apóstoles sobre la joven Iglesia (Hch 2, 42s; 4, 32s). Perseveraban en la enseñanza de los apóstoles, en la comunión, en la fracción del pan, y en las oraciones. La multitud de los creyentes no tenían sino un solo corazón y una sola alma… y lo tenían todo en común. Es muy revelador el hecho de que la comunión (koinonía) se introduzca aquí entre la palabra y la eucaristía. No es por una determinación arbitraria de su esencia por lo que se origina incesantemente en la palabra y alcanza su fin y su cumplimiento, también incesantemente, en la santa cena.

Toda comunión cristiana vive entre la palabra y el sacramento, encuentra su origen y su fin en el culto. Espera el último banquete con el Señor en el reino de Dios. Una comunión que tiene tal origen y tal fin es una comunión plena, a la que se adaptan incluso las cosas y los bienes de esta vida. En la libertad, la alegría y el poder del Espíritu Santo, se establece aquí una comunión plena en la que «no había ningún pobre» y en la que «se distribuía a cada uno según sus necesidades»; también en esta comunidad «nadie llamaba suyos a sus bienes». El carácter cotidiano de este hecho manifiesta la plena libertad evangélica que no necesita coacción, porque los cristianos «no tenían sino un solo corazón y una sola alma».

Dos actas de declaración de independencia de México

El Acta Solemne de la Declaración de Independencia de la América Septentrional es el primer documento legal donde se proclama la separación de la Nueva España con respecto de la metrópoli española. Fue firmada el 6 de noviembre de 1813 por los diputados al Congreso de Anáhuac, convocado por José María Morelos y Pavón, en la ciudad de Oaxaca, Oaxaca, en junio de ese mismo año, e instalado en la ciudad de Chilpancingo, Guerrero el 13 de septiembre.

Esta acta recoge algunos de los principales pronunciamientos políticos contenidos en “Sentimientos de la Nación”, documento leído por Morelos el 14 de septiembre ante los diputados de las provincias liberadas del sur de Nueva España.

Acta Solemne de la Declaración de Independencia de la América Septentrional

El Congreso de Anáhuac, legítimamente instalado en la ciudad de Chilpancingo, de la América Septentrional, por las provincias de ella, declara solemnemente, a presencia del Señor Dios, árbitro moderador de los imperios y autor de la sociedad, que los da y los quita según los designios inescrutables de su providencia, que por las presentes circunstancias de la Europa ha recobrado el ejercicio de su soberanía, usurpado; que, en tal concepto, queda rota para siempre jamás y disuelta la dependencia del trono español; que es árbitro para establecer las leyes que le convengan para el mejor arreglo y felicidad interior, para hacer la guerra y la paz y establecer alianzas con los monarcas y repúblicas del antiguo continente, no menos que para celebrar concordatos con el sumo pontífice romano para el régimen de la Iglesia católica, apostólica, romana, y mandar embajadores y cónsules; que no profesa ni reconoce otra religión más que la católica, ni permitirá ni tolerará el uso público ni secreto de otra alguna; que protegerá con todo su poder y velará sobre la pureza de la fe y de sus dogmas y conservación de los cuerpos regulares; declara por reo de alta traición a todo el que se oponga directa o indirectamente a su independencia, ya sea protegiendo a los europeos opresores, de obra, palabra o por escrito, ya negándose a contribuir con los gastos, subsidios y pensiones para continuar la guerra hasta que su independencia sea reconocida por las naciones extranjeras; reservándose al Congreso presentar a ellas por medio de una nota ministerial, que circulará por todos los gabinetes, el manifiesto de sus quejas y justicia de esta resolución, reconocida ya por la Europa misma.

Dado en el palacio nacional de Chilpancingo, a 6 días del mes de noviembre de 1813 años.

Licenciado Andrés Quintana, vicepresidente. Licenciado Ignacio Rayón. Licenciado José Manuel de Herrera. Licenciado Carlos María de Bustamante. Doctor José Sixto Berdusco, José María Liceaga. Licenciado Cornelio Ortiz de Zárate, secretario.

Tras la derrota de Morelos, el movimiento se redujo a una guerra de guerrillas. Hacia 1820, sólo quedaban algunos núcleos rebeldes, sobre todo en la sierra Madre del Sur y en Veracruz.
La rehabilitación de la Constitución de Cádiz en 1820 alentó el cambio de postura de las élites novohispanas, que hasta ahí habían respaldado el dominio español. Al ver afectados sus intereses, los criollos monarquistas decidieron apoyar la independencia de Nueva España, para lo cual buscaron aliarse con la resistencia insurgente. Agustín de Iturbide dirigió el brazo militar de los conspiradores, y a principios de 1821 pudo encontrarse con Vicente Guerrero. Ambos proclamaron el Plan de Iguala, que convocó a la unión de todas las facciones insurgentes y contó con el apoyo de la aristocracia y el clero de Nueva España. Finalmente, la independencia de México se consumó el 27 de septiembre de 1821.

Tras esto, Nueva España se convirtió en el Imperio Mexicano, una efímera monarquía católica que dio paso a una República Federal en 1823, entre conflictos internos y la separación de Centro América. España reconoció la independencia de México en 1836, tras el fallecimiento del monarca Fernando VII.

El Acta de Independencia del Imperio Mexicano es el documento mediante el cual el Imperio Mexicano declaró su independencia del Imperio Español. El documento fundador del Estado Mexicano fue redactado en el Palacio Nacional de la Ciudad de México, el 28 de septiembre de 1821, por Juan José Espinosa de los Monteros, secretario de la Suprema Junta Provisional Gubernativa.

La única copia original existente de esta Acta fue vendida a un hombre de apellido Gavito, quien estipuló en su testamento que al morir se entregara el Acta al presidente Adolfo López Mateos. El 14 de noviembre del mismo año (1961) se entregó el resultado de dos dictámenes mediante los cuales se comprobó que el Acta era original, suscrita en 1821, y el 21 de noviembre Florencio Gavito Jáuregui, hijo del fallecido Gavito, entregó de mano propia el Acta al Presidente de la República. El documento se conserva actualmente en el Archivo General de la Nación.

La transcribimos enseguida conservando el estilo del lenguaje entonces empleado.

Acta de Independencia del Imperio Mexicano, pronunciada por su Junta Soberana
Congregada en la Capital de él en 28 de setiembre de 1821.

La Nacion Mexicana que, por trescientos años, ni ha tenido voluntad propia, ni libre el uso de la voz, sale hoy de la opresion en que ha vivido.

Los heroicos esfuerzos de sus hijos han sido coronados y está consumada la empresa, enteramente memorable, que un genio, superior á toda admiración y elogio, amor y gloria de su Patria, principio en Iguala, prosiguió y llebo al cabo, arrollando obstáculos casi insuperables.

Restituida, pues, esta parte del Septentrion al exercicio de cuantos derechos le concedió el Autor de la Naturaleza, y reconocen por inenagenables y sagrados las naciones cultas de la tierra; en libertad de constituirse del modo que mas convenga á su felicidad; y con representantes que puedan manifestar su voluntad y sus designios; comienza á hacer uso de tan preciosos dones, y declara solemnemente, por medio de la Junta Suprema del Imperio, que es Nación Soberana, é independiente de la antigua España, con quien en lo succesivo, no mantendrá otra unión que la de una amistad estrecha, en los términos que prescribieren los tratados.

Que entablará relaciones amistosas con las demas potencias executando, respecto de ellas, cuantos actos pueden y estan en posesion de executar las otras naciones soberanas: que va á constituirse con arreglo á las bases que en el Plan de Iguala y tratado de Cordoba estableció, sabiamente, el primer Gefe del Exercito Imperial de las Tres Garantias; y en fin que sostendra, á todo trance, y con el sacrificio de los haberes y vidas de sus individuos, (si fuere necesario) esta solemne Declaracion, hecha en la Capital del Imperio á veinte y ocho de Setiembre del año de mil ochocientos veinte y uno, primero de la Independencia Mexicana.

Agustin de Iturbide Antonio
Obispo de la Puebla
Lugar de la firma del S. odonojú
Manuel de la Barcena
Matías Moteagudo
José Yañez
Juan Francisco Azcarate
Juan José Espinoza de los Monteros
José Maria Fagoaga
Jose Miguel Guridi y Alcocer
El Marqués de Salvatierra
El Conde de Casa de Heras Soto
Juan Bautista Lobo
Francisco Manuel Sanchez de Tagle
Antonio de Gama y Cordova
José Manuel Sartorio
Manuel Velazquez de Leon
Manuel Montes Argüelles
Manuel de la Sota Rivas
El Marqués de San Juan de Rayas
Jose Ignacio Garcia Illueca
José María de Bustamante
José María Cervantes y Velasco
Juan Cervantes y Padilla
José Manuel Velazquez de la Cadena
Juan de Horbegozo
Nicolás Campero
El Conde de Jala y de Regla
José María de Echevers y Valdivielso
Manuel Martínez Mansilla
Juan Bautista Raz y Guzman
José María de Jáuregui
Jose Rafael Suarez Pereda
Anastasio Bustamante
Isidro Ignacio de Icaza
Juan José Espinoza de los Monteros, Vocal Srio.

Historia

Celebra 75 aniversario

Agencia Metodista Unida

de Comunicaciones

1939 Conferencia General de la Iglesia Metodista. Unión de metodismos

Susan Passi-Klaus * / Traducción y adaptación: Michelle Maldonado **

28 de julio de 2015

En el 2015, la agencia de Comunicaciones Metodistas Unidas (UMCOM) celebra 75 años contando la historia de la iglesia, tanto para el pueblo que la integra, como para el resto del mundo exterior. A pesar de que se ha pasado por varios cambios de nombre y restructuraciones, la agencia de comunicaciones de la denominación ha iniciado una larga lista de «primicias» en sus 75 años de historia.

De mimeógrafos a la computación inalámbrica, tarjetas de referencia a las bases de datos electrónica, de hojas de sonido a CDs, graficas de papel a graficas digitales, películas de cinta a vídeo de alta definición, de carteles a anuncios digitales, la denominación ha recorrido un largo camino en las comunicaciones.

En sintonía con los tiempos

Alguien una vez describió la década del 1940 como la década que «lo tenía todo» por la invención de la televisión en color y el jeep. “Bugs Bunny” hizo su debut, el horno de microondas fue inventado y cinta adhesiva salió al mercado. Jackie Robinson fue el primer afroamericano en las grandes ligas de pelota y Chuck Yeager fue el primero en romper la barrera del sonido.

Muchas, pero no todas, familias tenían teléfonos, los periódicos eran los principales portadores de información, las noticias por radio estaban comenzando y el televisor estaba fuera del alcance de la mayoría.

Los científicos, inventores, futuristas y otros sabían que una revolución de las comunicaciones ya estaba en las obras, pero que sólo se había tocado la superficie.

Los obispos de La Iglesia Metodista recién conformada, por medio de la unión de la Iglesia Metodista Episcopal, la Iglesia Protestante Metodista y la Iglesia Metodista Episcopal Sur, vieron la importancia de la comunicación de masas también.

En un discurso episcopal en el 1939, ellos pidieron «un conocimiento generalizado sobre el metodismo y la promoción, a través de publicidad muy bien planeada», alertando que la gente la gente estaba siendo informada de una manera muy pobre.

Nace una oficina de comunicaciones

Entre los líderes metodistas, esta época también tuvo importantes acontecimientos. El año 1940 vio la primera presentación formal de una agencia responsable de las comunicaciones; fue el 1 de octubre de 1940, cuando el reverendo Ralph Stoody alcanzó una meta anhelada, al abrir la oficina de la «Comisión de Información Pública» en Nueva York, conocida extraoficialmente como “Información Metodista” o IM.

Con sólo $25,000 como presupuesto anual y tratando de ser lo más económico posible, Stoody amueblo comprando a descuento en las oficinas de campaña del candidato presidencial perdedor, Wendell Willkie. Stoody determinó que deberían haber tres oficinas, una en Nueva York, Chicago y Nashville, Tennessee. Maud Turpin, quien había supervisado una oficina de prensa secular de la Iglesia Metodista Episcopal Sur, corrió la oficina de Nashville, mientras que George B. Ahn Jr., un predicador local con un título en periodismo, estaba en Chicago.

Contar la historia de la iglesia

El enfoque inicial de la agencia estaba en la difusión de noticias por reportajes en periódicos y las revistas más importantes, poniendo personalidades en programas de radio e incluso segmentos en los noticiarios de teatro.

Le preguntaron a Turpin una vez por sus horas de oficina y ella dijo que no tenía ninguna: «no observamos horas, sólo hacemos nuestro trabajo». Su arduo trabajo tuvo éxito, ya que se estima que unos 65 millones de personas vieron el noticiario «Cruzada por Cristo», en los cines de todo el país, para promover la campaña de recolección de $25 millones, para aliviar las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial y la reconstrucción.

Más de 200 estaciones de radio independientes, emitieron series producidas por los metodistas y un programa de radio semanal en NBC – «Púlpito Radio Nacional» – presentaba al Rev. Ralph W. Sockman de la Iglesia Metodista Cristo en Nueva York. La revista “LIFE” publicó un ensayo fotográfico de 14 páginas acerca de la Iglesia Metodista en 1947. En 1964, la revista “Time” incluyó una foto del obispo Gerald H. Kennedy en la portada con una historia de acompañamiento sobre los problemas que enfrentaba la Conferencia General.

Hacia adelante

La década productiva del 1940 formó un precedente de relevancia cultural influenciada por pioneros y visionarios. Hubo campañas de promoción y formación de relaciones públicas; se añadieron las oficinas de San Francisco (1946), Washington (1956) y Dayton en Ohio (1968). Se desarrolló una red de especialistas de conferencias en el área de relaciones públicas.

Como la radio se convirtió en un medio de comunicación importante, la Conferencia General formo la “Comisión de Radio y Cine” en 1948, el cual eventualmente se convirtió en “TRAFCO” con la adición de la palabra “televisión». En 1952, la “Comisión de Promoción y Cultivo” fue creado para la supervisión general de los esfuerzos de promoción de la iglesia, la cual se convirtió finalmente en la “Oficina de Interpretación”.

La Conferencia General de 1972 se unió a las dos divisiones con información metodista y el organismo resultante se denominó Comunicaciones Metodistas Unidas. A medida que las décadas han transcurrido, la agencia de comunicaciones ha seguido aprovechando las innovaciones, para transmitir el mensaje de la Iglesia Metodista Unida y seguir así contando su historia y haciendo discípulos de Jesucristo para la transformación del mundo.

Dan Krause, general secretary of United Methodist Communications in Nashville, Tenn. Photo by Mike DuBose, UMCom

Sin lugar a dudas, hay más «primicias” por venir. Dan Krause, quien recientemente tomó el timón en Comunicaciones Metodistas Unidas, tiene en visión una agencia moderna e innovadora que se mueva más allá de la celebración de su aniversario. «Nuestra capacidad para comunicar varía a medida que la tecnología cambia», dijo Krause. «En la medida en que nos enfocamos en nuestro futuro y visión como agencia, vamos a considerar las formas más efectivas y relevantes de comunicarnos, para una iglesia de carácter global como nosotros”.

* Susan Passi-Klaus es una escritora en Nashville, Tennessee. Para más información sobre Susan o el artículo, visite el enlace: http://www.umcom.org/about/united-methodist-communications-celebrates-75-years1

** Michelle Maldonado es la Directora Asociada de Comunicaciones Hispano/Latinas de la IMU. Puede contactarle al (615)742-5775 o por el mmaldonado@umcom.org

Historia

El CMI le rinde homenaje

600 aniversario de la muerte de Juan Hus

Jan Hus ante el Concilio de Constanza, por Carl Friedrich Lessing.

06 de Julio 2015

Versión en español publicada el: 08 de Julio 2015

Jan Hus, reformador cristiano checo, sacerdote y filósofo de los siglos XIV y XV, y una de las personalidades más destacadas de la historia europea, fue objeto de un sentido homenaje ofrecido por el arzobispo emérito Anders Wejryd, Presidente del Consejo Mundial de Iglesias (CMI) de Europa.

En su mensaje durante las celebraciones del sexcentésimo aniversario, en Praga, los días 5 y 6 de julio, Wejryd dijo que en «una época de profundas divisiones en la iglesia -la más evidente entre Roma y Aviñón- pero también de múltiples intrigas políticas en torno a la cristiandad, Hus instó a sus seguidores a proclamar la iglesia única como el cuerpo místico de Cristo formado por el pueblo elegido de Dios».

Considerado «fundador de su nación», Hus tenía una importante influencia en los Estados europeos.

Admirando la capacidad de Hus para «discernir entre su lealtad temporal a su país de nacimiento y su vocación eterna por el reino de Dios», Wejryd dijo que la Iglesia y el Estado eran para Hus reinos independientes y que una «confusión entre ambos podía llevar a la corrupción entre los líderes religiosos».

«Hus entendía que la ciudadanía y el patriotismo eran cualidades importantes en esta vida, pero enseñaba que la mayor devoción del cristiano debe ser la Iglesia de Jesucristo», añadió Wejryd.

Wejryd destacó que con la esperanza de lograr la unidad y la reconciliación, Jan Hus accedió a entablar un diálogo con sus más acérrimos críticos. A pesar de una garantía de salvoconducto del Concilio de Constanza, Hus fue detenido a su llegada y «se convirtió en víctima de un asesinato judicial» en julio 1415.

Wejryd comentó: «Con su muerte Jan Hus reveló la tremenda injusticia institucional». Destacó que el papa Juan Pablo II y el papa Francisco habían expresado, en palabras de San Juan Pablo II, «un profundo pesar por la muerte cruel que se le impuso»

«El Consejo Mundial de Iglesias rinde homenaje al sacrificio de Jan Hus y renueva su compromiso con el camino de renovación, de un nuevo despertar, del diálogo, la justicia y la paz», dijo Wejryd.

Las conmemoraciones del sexcentésimo aniversario de la muerte de Hus forman parte de un proyecto de la Iglesia Evangélica de los Hermanos Checos y de la Iglesia Husita Checoslovaca, ambas iglesias miembros del CMI.

El CMI acogerá una exposición sobre la vida y el legado de Jan Hus a partir de 2 de octubre de 2015. La exposición se encontrará en el Centro Ecuménico de Ginebra, en coordinación con otros eventos conmemorativos que tendrán lugar durante todo el mes en la Universidad de Ginebra, en la Catedral de St. Pierre, el Auditorio de Calvino, la Iglesia de la Madeleine y el Museo Internacional de la Reforma.

Historia

Metodismo en América Latina y el Caribe

Por Edgar Avitia Legarda

Miembro correspondiente, desde 2006, de la Sociedad de Estudios Históricos del Metodismo en México

El Metodismo fue plantado originalmente en Latinoamérica por misioneros, tanto de Gran Bretaña y América del Norte. Algunas regiones de América Latina se convirtieron en bastiones tradicionales de los metodistas y otros para los presbiterianos, o Discípulos de Cristo, o pentecostales.

Agencias misioneras protestantes en el siglo 19 cooperaron en compromiso la misión de evitar la duplicación de esfuerzos en una región que fue abrumadoramente católica de orientación cristiana. Hoy en día, hay algunos países de América Latina en el que las iglesias metodistas tienen más de un siglo de antigüedad y otros en los que el metodismo se introdujo dentro de los últimos 25 años. En general, los metodistas están presentes en todos los países de América Latina, excepto la Guayana Francesa.

La Junta General de Ministerios Globales trabaja principalmente con las iglesias metodistas autónomas en la región, pero tiene responsabilidades más específicas para la Misión Metodista Unida en Honduras, un alcance misión de la UMC. Pero cuando Ministerios Globales coordina la formación en la región, todas las nuevas iglesias metodistas están involucrados porque los metodistas están conectados y quieren fortalecer el desarrollo de la iglesia y el crecimiento en toda la región.

Hay tres tipos de iglesias metodistas en la región.

Las iglesias históricas en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, México, Perú, Uruguay, Cuba, y un número de las iglesias del Caribe que se iniciaron en el siglo 19.
Un segundo grupo de iglesias tiene raíces metodistas de movimientos misioneros más recientes, pero están en diversas etapas de transición. Estas se encuentran en la República Dominicana, Ecuador, Paraguay y Guatemala. Metodistas en la República Dominicana forman una iglesia unida. En Guatemala, una iglesia metodista indígena echó raíces, y en Ecuador, una iglesia unida ha decidido recientemente para convertirse en una entidad Metodista de nuevo.
Las más nuevas iglesias metodistas e iglesias emergentes de América Latina se están desarrollando en Colombia, El Salvador, Nicaragua y Venezuela. Honduras, como se señaló anteriormente, es una Misión Metodista Unida en Honduras.

El Rev. Edgar Avitia Legarda sirve como secretario ejecutivo para América Latina y el Caribe, la Junta General de Ministerios Globales. Este artículo fue publicado originalmente en la edición de mayo-junio de 2015 de la revista Nueva Perspectiva Mundial. Usado con permiso.

Agencias iglesia ecuménica en América Latina y el Caribe

La Iglesia Metodista Unida a través de Ministerios Globales coopera y se compromete con América Latina directamente y a través de una serie de diferentes ayuntamientos y organismos que son los siguientes:

El Consejo de Iglesias Evangélicas Metodistas de América Latina y el Caribe (CIEMAL) – Una asociación no legislativa de iglesias, que coordina el trabajo de las iglesias e instituciones metodistas autónomas.
El Consejo Latinoamericano de Iglesias (CLAI) – Un grupo formado por miembros de las tradiciones protestantes históricas y algunos cuerpos pentecostales para explorar la viabilidad de una organización de nivel continental de las iglesias.
El Comité para el Caribe y América Latina (CCLA) – División de la Misión, el Consejo Nacional de Iglesias de Cristo, EE.UU.
La Comisión Ecuménica Latinoamericana de Educación Cristiana (CELADEC) – Una organización que trabaja a través de las fronteras nacionales para preparar y publicar materiales educativos cristianos, especialmente para los niños y jóvenes.
La Iglesia Metodista en el Caribe y las Américas (MCCA) – El MCCA está compuesto por ocho distritos que cubren muchas de las naciones insulares del Caribe y Centroamérica. Muchos, pero no todas, de estas iglesias se plantaron originalmente por Bretaña

Fotos
Worship elementos utilizados en un servicio de la iglesia Metodista en Bolivia. Foto: Gordon y Ardell Graner

Mapa de Arte: Christopher G. Coleman

– vea más en: http://www.umcmission.org/find-resources/new-world-outlook-magazine/2015/may/june/0512methodism#sthash.8eYHbFF9.dpuf

Datos de la obra misionera Metodista en el norte de México.

Las fotografías del Dr. Alejandro Sutherland y de algunas páginas del Libro de Registro de la Obra Misionera del siglo XIX, nos fueron enviadas a nuestra solicitud por nuestro amigo el Rev. John Feagins, Pastor de la Iglesia Metodista Unida La Trinidad, en San Antonio, Texas.

Cuando la Iglesia Metodista Episcopal del Sur quiso asegurar los trabajos misioneros en el norte de México, creó en 1874 el Distrito Fronterizo, y enseguida, el Obispo Keener designó al Dr. Alejandro Sutherland como su primer Superintendente. Curiosamente, en aquellos tiempos el Distrito abarcaba tanto territorio norteamericano como mexicano, por lo que los pastores recibían nombramiento para las iglesias de un lado como del otro lado de la frontera, de modo que también las convocaciones oficiales sucedían por igual al norte o al sur de la frontera.

El Dr. Sutherland fundó directamente nuevas iglesias y supervisó el establecimiento de otras. En su tiempo se abrió campo metodista en ciudades como Monterrey, Saltillo, Monclova, Chihuahua y varias más. En las páginas que se muestran en esta edición de El Evangelista Mexicano podemos observar los reportes de membresía y su crecimiento, durante la última parte del siglo XIX.

Una de las iglesias que fundó el Superintendente fue la de La Trinidad en San Antonio, Tex., en 1876. Esa es la razón por la que en esa iglesia hay documentos guardados en una caja fuerte. Nuestro amigo, el Rev. Feagins, no fotografió más páginas que las que hoy mostramos, debido a que tomó la precaución de no deteriorar los libros que representan un tesoro histórico que impone respeto, pero le agradecemos que se haya tomado el trabajo de fotografiar y de enviarnos las que compartimos hoy para provecho de nuestros lectores.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Teresa de Ávila, cristiana heterodoxa

CINCO SIGLOS DE ANIVERSARIO

Nació el 28 de Marzo de 1515

Teresa de Cepeda y Ahumada, más conocida como santa Teresa de Jesús o simplemente Teresa de Ávila, (nació el 28 de marzo de 1515 – falleció el 4 de octubre de 1582), una religiosa, fundadora de las carmelitas descalzas, rama de la Orden de Nuestra Señora del Monte Carmelo (o carmelitas), mística y escritora española. Declarada en 1970, Doctora de la Iglesia católica. Junto con san Juan de la Cruz, se considera a santa Teresa de Jesús la cumbre de la mística experimental cristiana, y una de las grandes maestras de la vida espiritual en la historia de la Iglesia Universal.

Teresa de Ávila, cristiana heterodoxa

Cinco siglos del nacimiento de una adelantada a su tiempo –mística, rebelde, escritora, reformadora y fundadora de la orden femenina y masculina de los Carmelitas Descalzos.

FUENTES Agencias, El País MADRID 28 DE MARZO DE 2015 12:00 h

Teresa corta cebolla en la cocina de su monasterio en Ávila cuando entra el Gran Inquisidor husmeándolo todo. “Entre pucheros anda Dios”, escucha que dice el prelado, citándola. Hace tiempo que resuenan por España frases de la escritora, con mucha garra popular. En una proclamó que “la verdad padece, pero no perece”. Al Inquisidor no le gustan. Ninguna. Qué hace una mujer, una pobre monja, diciendo esas cosas sin control de los prelados.

Son “tiempos recios”, ha escrito Teresa. Es el año 1562 y tiene ya 47 años, una edad avanzada para aquel tiempo, mucho más para iniciar la campaña que culmina en una sonada reforma del Carmelo y la fundación de 17 conventos. Es una tarea quijotesca y peligrosa, le advierten. Va a contarla en libros que no publica en vida, por prudencia, por la censura, por miedo.

Ella misma aconseja, a veces, que se destruyan, una vez leídos por los destinatarios. Pero los libros y las cartas, manuscritos con gracia, corren de mano en mano, con gran disgusto de inquisidores y envidiosos. A hablar de todo eso entra el Gran Inquisidor, amenazante, en la cocina del convento de san José. La escena la desarrolla el dramaturgo Juan Mayorga en ‘La lengua en pedazos’, la obra por la que obtuvo el Premio Nacional de Literatura.

El hispanista francés Joseph Pérez, distinguido en 2014 con el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales piensa que sufrió Teresa un secuestro de la Teresa auténtica por parte de Franco que la hizo emblema de su dictadura, cuando en realidad fue una adelantada a su tiempo –mística, rebelde, reformadora y fundadora de la orden femenina y masculina de los Carmelitas Descalzos-.

ESCRITORA, MÍSTICA, REFORMADORA, REBELDE

Su vida marcó toda una época, porque, sobrevivió en un mundo dominado por los hombres, y defendió el derecho de las mujeres a desarrollar su propia personalidad; con su inquebrantable voluntad y su empeño convenció a sus mejores contemporáneos: fray Luis de León, San Juan de la Cruz, San Francisco de Borja, fray Juan de Ávila, el padre y profesor Domingo Báñez, el inquisidor Quiroga, y su influencia llegaría hasta el mismo Felipe II. Y a pesar de los continuados desprecios e insultos de compañeros de la Orden, incluso pese a estar acusada por el Tribunal del Santo Oficio, viajó por toda España con idéntico espíritu como al principio y con una renovada ilusión por fortalecer la fe y el acercamiento al Creador-Dios-Padre-Esposo.

Escribió Teresa varios miles de cartas y se conservan 500, repartidas por todo el mundo, que permiten completar su complejo perfil de mujer. Teresa de Ávila fue reformadora contra viento y marea. Fue mística. Fue escritora. Fue poeta. Fue atrevida y valiente. Aún hoy sorprende que la Inquisición, que la vigiló con saña, no la encarcelase, como hizo con tantos otros genios de la época, también con fray Luís de León, finalmente el primer editor de las obras completas de Teresa.

Quizás por esos, la mística de Ávila y su joven y genial compañero de fatigas, san Juan de la Cruz, muy pronto iban a convertirse en las personalidades más célebres de la historia del misticismo cristiano, sobre todo en Francia, Italia y Alemania. Amenazada por la Inquisición, no publicó nada en vida. Jesús Sánchez Adalid escribe una novela histórica, “Y de repente, Teresa” (2015), sobre el proceso que inició la Inquisición contra ella, cuando fue calificada por el Santo Oficio de “iluminada” y “dejada”, hasta el punto de que sus libros fueron requisados y ella se vio obligada a comparecer ante uno de sus tribunales.

Resulta un libro imprescindible para conocer la verdad sobre ese oscuro episodio de la vida de Teresa de Jesús, y sobre todo descubrir sus problemas con la Inquisición y, especialmente, aprender sobre una época que se sitúa durante el reinado de Felipe II y donde la Inquisición se lanzó “con denuedo y auténtica obsesión a controlar la sociedad española”. La corona se había impuesto la misión de frenar la Reforma, aniquilar todos los brotes protestantes y “defender la fe, atesorar el dogma y librarlo de cualquier amenaza”, a cualquier precio, provocando que todos sus habitantes viviesen inquietos y ansiosos “bajo la mirada omnipresente de la Inquisición”.

FEMINISTA ADELANTADA A SU TIEMPO

También fue Teresa de Jesús feminista a su manera, sobreponiéndose con coraje a los machismos de su tiempo. Lo sostiene Maximiliano Herráiz, uno de sus mejores estudiosos. “Basta ser mujer para caérseme las alas”, se quejaba Teresa de Cepeda y Ahumada, nacida en Ávila el 28 de marzo de 1515. Voló bien alto y llegó a firmar sólo con el apellido de su madre, Ahumada. Aconsejaba a sus monjas que no se arrugasen (“Nada te turbe, / nada te espante”), y menos ante “esos negros devotos destruidores de las esposas de Cristo”.

Con antecedentes de judíos conversos venidos a menos, Teresa de Ávila –así se conoce a Teresa de Jesús en gran parte de Europa, sobre todo en Francia- nació en una familia cristiana que tenía muchos libros en casa, incluso de caballerías, pero no la Biblia, siempre sospechosa para inquisidores de todo tiempo. Fue mística, pero también mujer de negocios fría. Cada fundación de un convento era para ella, además de una hazaña religiosa, una operación inmobiliaria no siempre pacífica. A punto estuvieron de apedrearla cuando llegó con sus monjas (nunca más de siete, a lo sumo diez), a ocupar un nuevo convento.

TODO UN CARÁCTER

“Tenía un elevado concepto de sí misma; se creía llamada a grandes empresas; rechazaba la mediocridad”, escribe Joseph Pérez. Era guapa, y lo sabía. Con cincuenta años cumplidos, le confesará a un carmelita: “Sabed, padre, que en mi juventud me dirigían tres clases de cumplidos; decían que era inteligente, que era una santa y que era hermosa.; en cuanto a hermosa, a la vista está; en cuanto a discreta, nunca me tuve por boba, en cuanto a santa, solo Dios sabe”.

Y sin duda se sintió siempre segura de sí misma frente a arzobispos y nuncios, empoderada por decirlo con palabra de moda. Toda su obra es, en realidad, una autobiografía. Herráiz pone sobre la mesa dos anécdotas que reflejan el aplomo y el carácter (y el buen humor) de la reformadora. Un día que Teresa fue a visitar las obras de su primer monasterio descalzo, un albañil dijo al verla pasar: “¡Qué lástima, una mujer tan guapa y que sea monja!” Teresa volvió sobre sus pasos. “A ti te da igual porque nunca me hubiera casado contigo”. Y siguió observando la obra. Otra vez que estaba para firmar las escrituras de compra de un terreno para la fundación de Valladolid, el notario sopló al oído de su secretario: “Por un beso de esta mujer me daría por bien pagado”. Ella le acercó la cara. El notario llegó a articular la pregunta: “¿Qué quiere?” “Que me bese”. Cumplido el deseo del notario, le espetó: “Nunca una escritura me ha resultado tan barata”.

En todos sus libros hay páginas de sutil picardía, aunque con cuidado de que el inquisidor no se entere. Una de las víctimas, muy finamente, fue el arzobispo de Burgos, citado en el capítulo 31 del ‘Libro de las Fundaciones’. El hombre, que se llamaba Cristóbal Vela, había agotado la paciencia de la fundadora con tiquismiquis legales (que si licencias de obras, que si avales para los préstamos), y la escritora se venga ignorando el nombre (sólo lo cita por el cargo), frente a las zalamerías que dedica en las mismas páginas a prelados menos intransigentes.

También es deliciosa su visión de los colegas fundadores, todos hombres, tan dados a hacer la romería (¡a Roma, a Roma!). “Siempre nuestros Generales residen en Roma, y jamás ninguno vino a España”, escribe en ‘Libro de las Fundaciones’. Ella nunca se prestó a esa romería, que afea a un general: “Es que su señoría, estando allá, no entiende lo que pasa acá”. Otra vez, se enfada con el nuncio enviado por el Vaticano. “Es algo deudo del Papa” (por las pegas que pone); parecía que había sido enviado para ejercitarnos en padecer. Debe ser siervo de Dios, pero nos ha hecho padecer harto”.

Leer más: http://protestantedigital.com/cultura/35726/Teresa_de_Avila_cristiana_heterodoxa

8-10 DE MAYO EN MADRID

Teresa de Jesús e historia protestante protagonizan el encuentro Adece

La Alianza de Escritores y Comunicadores Evangélicos se zambulle en la historia en su próximo encuentro nacional,

explorando los vínculos que unen, a través de las letras, a Teresa de Ávila con nuestro presente.

AUTOR Daniel Hofkamp MADRID 26 DE MARZO DE 2015 21:57 h

Manuscrito del Libro de la Vida, de Teresa de Ávila.

El quinto centenario del nacimiento de Teresa de Jesús, que se celebra durante todo el año con especial emoción en España, será uno de los temas principales en el próximo encuentro de la Alianza de Escritores y Comunicadores Evangélicos (Adece), que se celebrará del 8 al 10 de mayo en el Hotel High Tech, en Madrid. “No podíamos evitar acercarnos a la figura de Teresa”, explica Juan Carlos Martín, secretario general de Adece, para quien el encuentro pretende “reunir a personas que se dedican a la escritura, a la literatura, a la comunicación” como un tiempo para compartir inquietudes y “aprender juntos”.

El encuentro anual vuelve a Madrid tras celebrarse el pasado año en Barcelona y quiere ser un espacio en el que los comunicadores evangélicos puedan encontrar también reflexión y formación para su labor. En esta ocasión, la figura de Teresa de Jesús se abordará desde diversos ángulos. “Tenemos mucho que hablar sobre esta figura”, dice Juan Carlos Martín, recordando que “Teresa tuvo sus problemas en su tiempo con la Inquisición.

Ella nunca tuvo siquiera información sobre la Reforma, por lo que no era cercana a ella. Sin embargo algunos de sus escritos y lo que significa como pensadora, como persona con ansias de Reforma, y sobre todo como poeta, son valores que tienen mucho que decir en nuestros encuentro”.

TERESA DE JESÚS Y SU LEGADO

La ponencia inaugural del encuentro será dictada por la filóloga y pastora Asun Quintana, que hablará sobre “Teresa de Jesús: fuerza, sabiduría y poesía”. Luego, tres mujeres poetas evangélicas españolas, Olga Moros, Isabel Pavón y Beatriz Garrido, compartirán poemas propios, preparados para la ocasión.

Leer más: http://protestantedigital.com/espana/35716/teresa_y_la_historia_protestante_protagonistas_del_encuentro_adece

Historia

¡Feliz y bendecido aniversario!

El Evangelista Mexicano

84 años de vida metodista (1930-2014)

El 14 de Octubre de 1930 apareció el primer número del periódico como órgano oficial de la naciente Iglesia Metodista de México al fundirse los dos metodismos, el del Sur y el del Norte, que habían comenzado actividad misionera en México en 1873. Por lo tanto ahora celebramos 84 años de bendecida existencia.

Se mencionan tres épocas que ha vivido el periódico: la primera, como periódico independiente, fundado el 1 de Enero de 1879 por el misionero, Dr. Guillermo Patterson; la segunda como órgano oficial de la Iglesia Metodista Episcopal del Sur; y la tercera, a partir de 1930, como órgano oficial de la Iglesia Metodista de México. Un periódico evangélico que cuenta, en sus tres épocas, con 135 años de existencia.

El Pastor Vicente Mendoza fue nombrado en 1930 director del periódico y duró 16 años como tal. Solo el Pastor Oscar G. Baqueiro se ha acercado a tal número de años como director (quince años) en diferentes etapas.

Con una periodicidad que ha ido de lo semanal a lo bimestral, y algunos pocos años hasta lo eventual, el periódico ha tratado de cubrir, en parte, el desarrollo del metodismo en nuestra Nación.

Respetables pastores y laicos metodistas han ejercido una encomiable labor periodística evangélica. Anotaremos solamente unos pocos nombres de hermanos que están en la presencia del Señor: Simón Loza, Vicente Mendoza, Pedro Flores Valderrama, Victoriano D. Báez, Epigmenio Velasco, José O. Velasco, Gonzalo Báez Camargo, Maurilio Olivera, Manuel V. Flores y algunos más.

Durante ochenta años el periódico fue impreso, apareció como periódico, como revista, como tabloide, etc. En algunas épocas cambio de nombre, se llamó Presencia, y después Presencia Metodista; retomando, por acuerdo de Conferencia General, su nombre original de El Evangelista Mexicano, con el cual accedió, digitalizado, en Octubre de 2010 a la ya famosa y creciente red de comunicación mundial conocida como el internet.

Y se han visto los beneficios: de los mil o dos mil ejemplares que se imprimían y que leían, quizá, unas tres mil personas, ahora, en cuatro años de publicación quincenal los lectores acumulados suman más de 170,000, con reporte de lectores diarios que casi suman mil y en algún día han sobrepasado esa cantidad. Y algo muy interesante: nos han visto y/o leído ¡en más de cien países del mundo! ¿No es maravilloso pensar que “el mundo es nuestra parroquia?

Ya tenemos lectores, lo que nos falta son plumas metodistas. Cronistas, fotógrafos, articulistas, escritores, comentaristas, pensamientos, poesía, etc. Todos podemos enviar alguna colaboración al correo «evangelista.mexicano@gmail.com»

Hay tantas actividades en las iglesias que no conocemos, tantas historias que ignoramos, tantos rostros que no conocemos, y lo más importante, tantos testimonios de nuestra vida en Cristo que no trascendemos. Si tan solo dejáramos un comentario al final de cada artículo o sección del periódico, será el inicio de una buena comunicación.

Felicitaciones y bendiciones para El Evangelista Mexicano y su cuerpo actual de redacción.

José Donato Rodríguez Romero,

Ex director.

Puebla.