¿Es Éste un Momento Bonhoeffer?

¿Es este un momento Bonhoeffer?

Es común preguntarse qué habríamos hecho si hubiéramos vivido en los tiempos más difíciles de la historia. Los cristianos que desean discernir la fidelidad a Cristo a menudo miran hacia atrás para aprender cómo otros pudieron determinar el discipulado fiel cuando sus contemporáneos no pudieron.

Lori Brandt Hale / Reggie L. Williams

Los cristianos a menudo encuentran orientación moral en el laboratorio de la historia, lo que quiere decir que aprendemos de las figuras y comunidades históricas que atravesaron períodos de desafío ético mejor que otros. Con esto en mente, Dietrich Bonhoeffer puede ayudarnos hoy.

Bonhoeffer fue un teólogo y pastor alemán que se resistió a su gobierno cuando reconoció, muy temprano y muy claramente, los peligros del régimen de Hitler. Su primera advertencia sobre los peligros de un líder que se hace un ídolo se produjo en un discurso de radio emitido en febrero de 1933, solo dos días después de que Hitler asumiera el cargo.

A pesar de una ética de paz centrada en Cristo, un deseo de estudiar la resistencia política no violenta con Gandhi y una extensa escritura sobre amar a los enemigos, Bonhoeffer eventualmente se convirtió en miembro de una conspiración responsable de un intento de golpe de estado contra Hitler. Doce años después de convertirse en una de las primeras voces en Alemania en ofrecer oposición pública a los nazis, Bonhoeffer fue ejecutado por ellos, como traidor.

Según la propia cuenta de Bonhoeffer, él y sus co-conspiradores vivían en un tiempo y lugar en el que “la gran mascarada del mal ha confundido todos los conceptos éticos” y en el que el mal aparece en “forma de luz, buenas obras, históricas necesidad, [y] justicia social”. Vivían en una época que requería una forma radical de discernimiento ético, en sintonía con la realidad concreta, la urgencia histórica y los gritos desesperados de ayuda de las víctimas del estado.

A lo largo de su vida, Bonhoeffer desarrolló temas teológicos que hicieron de la interacción social el punto de partida para comprender la fidelidad cristiana. Hizo hincapié en el sufrimiento redentor en solidaridad con los más vulnerables, así como con lo que llamó “gracia costosa”, e hizo una distinción entre la religión y el centro de Cristo; La religión es nuestro esfuerzo por alcanzar a Dios, mientras que el centro de Cristo abarca la autorrevelación de Dios al mundo en la encarnación y en la iglesia. En sus últimos años, Bonhoeffer enfatizó el centro de Cristo como cristianismo sin religión o de este mundo.

Estos son temas que lo califican como uno de los “teólogos de la cruz” de Martín Lutero; es decir, personas, como Bonhoeffer, que se unen a Dios en el mundo, en solidaridad con los que sufren y que toman decisiones difíciles, incluso contraculturales, especialmente en momentos en que el mal se disfraza de bueno.

Perpetradores, transeúntes y resistentes
Vivimos en una época de oscuridad moral. Las comunidades y los grandes grupos demográficos en este país [EUA] están divididos, tanto literal como ideológicamente, por afirmaciones de verdad en competencia que producen conflicto y confusión. La administración actual promueve estas divisiones. De hecho, la apuesta de Donald Trump por la presidencia se centró en una declaración de construir un muro, en el chivo expiatorio racial de mexicanos y musulmanes, en mensajes de capacidad y misoginia, y en la denigración de los afroamericanos al emplear imágenes del “gueto icónico”. “Como lo dijo Elijah Anderson, especialmente en sus referencias a la violencia en Chicago.

Su nacionalismo “Make America Great Again” busca cerrar las fronteras y recuperar una imagen idealizada de lo que Estados Unidos supuestamente solía ser, una imagen impregnada de supremacía blanca y la ideología equivocada de “separados pero iguales”. De manera inquietante, un gran número de evangélicos blancos Los cristianos comparten este anhelo por Mayberry.

Desde que asumió el cargo, Trump y su administración han trabajado para promulgar una prohibición a los musulmanes, limitar severamente el número de refugiados que pueden ingresar al país, poner en peligro la seguridad de las personas transgénero que sirven en el ejército, declararon algunos miembros del Ku Klux Klan y neo -Grupos nazis que se manifestaron en Virginia para estar “muy bien”, y hicieron la vista gorda ante la brutalidad policial y el perfil racial mientras demonizaban a los que protestaban pacíficamente. Y esta lista ni siquiera es cercana a exhaustiva. Además, la administración ha actuado, y continúa actuando, con el apoyo explícito de muchos (principalmente) cristianos blancos y la complicidad de muchos más.

Hacer analogías históricas es un trabajo difícil, incluso peligroso, pero el contexto de Bonhoeffer, específicamente el contexto de la iglesia dentro de la Alemania nazi, proporciona una lente útil para reflexionar sobre nuestra situación actual. Como en muchos otros momentos de la historia, hubo perpetradores, transeúntes y resistentes a los nazis, como explica David Gushee en Gentiles justos del Holocausto.

Hitler avivó las llamas del nacionalismo blanco en Alemania al exaltar a los arios como la imagen del alemán idealizado y el futuro de la humanidad. Esta imagen ofreció la esperanza de una comunidad alemana idealizada poblada con una Aria Herrenrasse idealizada (raza maestra). Fue fundamental para la retórica de superar los problemas que plagan a Alemania después de la catástrofe de la Primera Guerra Mundial. Los alemanes fueron devastados financieramente y los Aliados victoriosos en la conferencia de paz de la posguerra de posguerra los obligaron a aceptar la culpa y la vergüenza de la guerra. ; Esta imagen idealizada de la raza maestra aria fue la clave para salvar la civilización y hacer que Alemania volviera a ser grandiosa.

Hitler y sus partidarios no perdieron el tiempo en comenzar el trabajo necesario para animar esta visión, incluidos los chivos expiatorios y eventualmente tratar de exterminar a todos los judíos en Europa. Los nazis fueron los perpetradores.

Hitler se comprometió a hacer de la Iglesia Católica en Alemania, así como de las iglesias protestantes mucho más pobladas, la “piedra angular de la obra del avivamiento nacional”, según Thomas Bokenkotter en Una historia concisa de la Iglesia católica. Mientras que las iglesias protestantes alemanas estaban lejos de unificarse en su apoyo al nazismo, los funcionarios de la Iglesia católica llegaron a un acuerdo con el nuevo gobierno alemán en 1933, un concordato entre el Reich de Hitler y el Vaticano. Le dio a la iglesia espacio para llevar a cabo sus asuntos sagrados sin la intrusión del gobierno, y ofreció apoyo financiero y político a cambio, siempre que la iglesia prometiera lealtad al Reich.

Al firmar este acuerdo, la Iglesia Católica, colectivamente, se convirtió en un espectador , cómplice de los horrores del régimen nazi. (En 1998, el Papa Juan Pablo II finalmente emitió una disculpa formal por el fracaso de la Iglesia Católica en tomar medidas contra los nazis y en apoyo de las víctimas judías y otras víctimas del Holocausto).

Un gran segmento de las iglesias protestantes en Alemania, conocido como Deutsche Christen (cristianos alemanes), se convirtió en algo más que espectadores. Su apoyo explícito a Hitler y la ideología nacionalsocialista, y su influencia en su teología, los convirtió en autores. Apoyaron el nacionalismo blanco desenfrenado de los nazis y su intento de exterminio contra los judíos. Prometieron lealtad al gobierno nazi, sin hacer distinción entre la autoridad del Führer sobre el gobierno y la iglesia. Los domingos por la mañana, los bancos de las iglesias cristianas alemanas estaban llenos de oficiales nazis, guardias de las SS y médicos de campos de concentración.

Atascando los radios: los resistentes
En oposición a los cristianos alemanes, el movimiento de la Iglesia Confesante fue animado por pastores y miembros de la iglesia que rechazaron a Hitler como una figura de autoridad de la iglesia. Creían que ciertos asuntos eran tan importantes como para ser considerados un status confessionis, es decir, una situación en la que solo una posición está de acuerdo con la confesión de Cristo.

Bonhoeffer fue miembro del movimiento de la Iglesia Confesante. Si bien muchos miembros de este movimiento enfatizaron la separación de la iglesia y el estado como un estado confesional, Bonhoeffer fue más radical que sus pares. Él vio el racismo nazi bajo esta luz, como un problema cristiano, un status confessionis y un momento decisivo para la iglesia. Su pensamiento sobre este punto es explícito en su ensayo de 1933 “La Iglesia y la cuestión judía”, que escribió en respuesta a la adopción por parte del gobierno del llamado párrafo ario, que restringía a las personas con herencia judía ocupar cargos públicos.

Una larga historia de entendimientos luteranos de la iglesia y la autoridad estatal subyace en el ensayo de Bonhoeffer; Su apoyo a los judíos no se basó simplemente en un ideal humanitario. Algo confesional estaba en juego para él, aunque, al final, su trabajo solidario con y en nombre de otros tenía implicaciones humanitarias, teológicas y políticas.

En ese ensayo de 1933, Bonhoeffer escribió que la iglesia tiene el derecho y la responsabilidad de preguntar si el estado está cumpliendo con su deber de preservar la justicia y el orden. Escribió que la iglesia tiene el derecho y la responsabilidad de ayudar a las víctimas del estado, incluso si no son cristianos. Y, lo más famoso, escribió que la iglesia tiene el derecho y la responsabilidad de atascar los radios de la rueda del estado si está creando demasiada o muy poca ley. Atascar los radios, escribió, “no es solo para vendar las heridas de las víctimas debajo de la rueda, sino para agarrar la rueda misma. Tal acción sería una acción política directa por parte de la iglesia “.

Un año después, Karl Barth se desempeñó como autor principal de la Declaración Teológica de Barmen, también conocida como la Confesión de Barmen, ofreciendo declaraciones doctrinales afirmativas, condenando las distorsionadas versiones cristianas alemanas de esas declaraciones y estableciendo la Iglesia Confesante. Bonhoeffer dio la bienvenida a la declaración en apoyo continuo al movimiento de resistencia. Pero su postura más radical lo llevó más allá de la disputa interna sobre quién tenía autoridad en la iglesia. Aunque Bonhoeffer tenía un interés en esta disputa interna, su resistencia era más política y social, e impulsada por sus compromisos teológicos con Cristo en encuentros concretos con la vida humana real.

La primera teología de Bonhoeffer, encontrada en su disertación, plantea la idea de que la encarnación continua de Cristo ocurre en la comunidad; la iglesia es “Cristo existiendo como comunidad”. Esta idea no solo contiene la noción de que la interacción social es el punto de partida para comprender la fidelidad cristiana, sino que cuando encuentro a otro, encuentro a Cristo, y ese otro plantea una demanda ética. yo.

La beca de Bonhoeffer para el Seminario Teológico de la Unión en Nueva York en el año académico 1930-31 agregó sensibilidades sociales y raciales a esa visión teológica. Las amistades con otros estudiantes, incluido el pacifista francés Jean Lasserre y el afroamericano Albert Fisher, ofrecieron conversaciones y experiencias vividas que dieron forma al pensamiento de Bonhoeffer de maneras social y políticamente radicales.

Después de regresar a Alemania, Bonhoeffer fue coautor de un catecismo luterano en el que declaró que el “orgullo étnico” alemán era un pecado. Su referencia al orgullo étnico hablaba de la tradición alemana de Völkisch que los nazis explotaban con sus declaraciones nacionalistas blancas de sangre y tierra. En el catecismo, Bonhoeffer extendió la conversación sobre la raza que le era familiar en la Iglesia Bautista Abisinia en Harlem. Citó de Hechos: “Dios lo ha arreglado para que todas las razas de la humanidad de la tierra provengan de una sangre” (17:26). El nacionalismo blanco es una afrenta a esta realidad dada por Dios.

En ese mismo catecismo, Bonhoeffer argumentó: “Por mucho que al cristiano le gustaría mantenerse alejado de la lucha política, sin embargo, incluso aquí el mandamiento del amor insta al cristiano a defender a su prójimo”. Continuó: “Su fe y su amor deben saber si los dictados del estado pueden llevarlo contra su conciencia ”. No tenía idea de que pronto sería presionado para actuar de acuerdo con esta línea de pensamiento.

¿Quién se mantiene firme?
En un poderoso ensayo de apoyo de 1943 a sus amigos y familiares que trabajaban en la resistencia, escrito 10 años después de que Hitler ascendiera al poder, Bonhoeffer preguntó: “¿Quién se mantiene firme? Solo aquel cuyo estándar supremo no es su razón, sus principios, conciencia, libertad o virtud; solo el que está preparado para sacrificar todo esto cuando, en fe y en relación solo con Dios, está llamado a una acción obediente y responsable. Esa persona es la responsable, cuya vida no será más que una respuesta a la pregunta y el llamado de Dios “.

Puede parecer extraño considerar la necesidad de renunciar a la razón, los principios, la conciencia o la virtud de uno para actuar de manera responsable, pero estaba viviendo en un momento complicado cuando el mal se disfrazó de bueno.

Una de las ideas teológicas más importantes de Bonhoeffer podría arrojar luz adicional; es su comprensión de Stellvertretung , o acción representativa indirecta. Los cristianos entienden la muerte de Cristo como un acto vicario en nombre de la humanidad. Bonhoeffer dice que para ser discípulos de Cristo, para seguir a Cristo, estamos llamados a actuar indirectamente en nombre de los demás.

Esta idea tiene un componente teológico y uno moral. En otras palabras, no se limita al trabajo de un cristiano en la comunidad de la iglesia, sino que se refiere a una forma de ser y actuar en el mundo que es aplicable a todas las personas; Es una forma de vida que define la propia humanidad. En un hermoso giro en el clásico dictamen teológico de que Dios se hizo humano para que los humanos pudieran volverse divinos, Bonhoeffer argumenta que Dios se hizo humano para que los humanos pudieran volverse verdaderamente humanos y humanos.

En el caso de Bonhoeffer, actuar en nombre del vecino tomó la forma de proteger a sus vecinos judíos del sufrimiento y la muerte en los campos de concentración. Y eso requería que él trabajara, conspiratoriamente, hacia un cambio de régimen, como doble agente y traidor al estado. Pero este trabajo no habría sido necesario si los cristianos hubieran visto el mal del nacionalismo blanco y el antisemitismo como antitético a su fe. Los nazis ganaron poder con el apoyo cristiano.

Finalmente, debemos tener cuidado al buscar orientación en Bonhoeffer. Invocar su resistencia, especialmente su papel en la conspiración para asesinar a Hitler, puede llevar a conclusiones nefastas, si no tenemos cuidado de hacer el arduo trabajo de discernimiento que presta atención a su contexto y al nuestro. Por ejemplo, el Dr. George Tiller fue un proveedor de abortos que fue asesinado por un activista contra el aborto en 2009. El asesino de Tiller modeló su acción después de una interpretación distorsionada del legado de Bonhoeffer.

Algunos que hacen la pregunta “¿Es este un momento Bonhoeffer?” Se preguntan exactamente eso: ¿Es este un momento que exige violencia? La violencia no es la respuesta. Pero incluso hacer esa pregunta es perder el punto del testimonio de Bonhoeffer y señala la incapacidad de uno para escuchar la profunda verdad que transmite su vida. Es la pregunta equivocada.

La vida, el trabajo y la muerte de Bonhoeffer nos obligan, especialmente a los cristianos, a preguntar: ¿Quién es Cristo para nosotros hoy? Esa es una pregunta que honra el legado de Bonhoeffer.

Nos obliga a preguntarnos si reconocemos a Cristo en el otro. ¿Reconocemos a Cristo en todos los que son objeto de estructuras políticas de manera que empujan a las personas minoritarias a los márgenes y las aplastan contra las paredes? ¿Reconocemos que Dios ha hecho de una sangre todas las personas que habitan en la Tierra? ¿Estamos tratando de convertirnos en “buenas personas”, definidas por nuestras comunidades semanales los domingos por la mañana, aquellas que trazan los límites de nuestras responsabilidades sociales de manera bastante limitada, o estamos buscando servir al Cristo que encontramos en encuentros sociales con humanos reales todos los días ?

La vida, el trabajo y la muerte de Bonhoeffer requieren que la iglesia haga estas preguntas. En medio de esta vorágine política actual, ¿quiere usted individual o colectivamente ser un perpetrador, un espectador o una resistencia? Todo está en juego.

REFERENCIA
Brandt-Hale, Lori; Williams, Reggie. (2018). Is this a Bonhoeffer moment? Noviembre 28, 2019, de Sojourners Sitio web: https://sojo.net/magazine/february-2018/bonhoeffer-moment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s