<strong>Cuadrilátero Wesleyano, una visión multidimensional</strong>

Cuadrilátero Wesleyano, una visión multidimensional

Experiencia en teología: del cuadrilátero unidimensional al hexadecaedro multidimensional[i]

Tom Greggs

La idea del cuadrilátero wesleyano está tan extendida que ya casi no se habla apropiadamente de él como ‘wesleyano’. [ii] Las declaraciones teológicas se basan en la coalescencia de las Escrituras, la tradición, la razón y la experiencia, y lo que es más particular en esto para la teología de la época de Wesley es la última de esas cuatro categorías: el papel de la experiencia en las declaraciones teológicas. [iii] A diferencia de Hooker, quien vio las fuentes de la teología como las Escrituras, la razón y la tradición (junto con la ley natural), [iv] Wesley agrega la experiencia en la fe como un dato para las afirmaciones de la fe: la fe por la cual creer es para Wesley, con su énfasis en la santificación, un componente contribuyente de la fe en la que se cree, y por lo tanto una fuente de teología.

Sin embargo, al utilizar la experiencia como dato de la teología, es necesario ser consciente de sus límites. La experiencia no es una especie de interioridad subjetivista no adulterada y acrítica. La experiencia es más bien, para Wesley, un relato de la experiencia de la iglesia : ‘la experiencia no de dos o tres, no de unos pocos, sino de una gran multitud que nadie puede contar. Ha sido confirmado, tanto en esta como en todas las épocas, por “una nube de” “testigos” vivos y moribundos’. [v] Además, Wesley es abiertamente consciente de las limitaciones de esta fuente de conocimiento teológico y la capacidad de autoengaño:

“¡Cuántos han confundido la voz de su propia imaginación con este ‘testimonio del Espíritu’ de Dios, y por lo tanto presumieron ociosamente que eran hijos de Dios mientras hacían las obras del diablo! Estos son verdadera y propiamente entusiastas ; y, de hecho, en el peor sentido de la palabra.” [vi]

Es solo en conjunción con la Escritura, la enseñanza de la iglesia (tradición) y la razón que la experiencia puede reconocer lo que es santificado, y por lo tanto como lo que es parte del material de la teología. Hacer teología no es un caso de reflexión acrítica sobre todas y cada una de las experiencias que tiene el ser humano, sino más bien un caso de ubicar la experiencia en relación con las otras fuentes y normas de la teología para juzgar la capacidad de la experiencia para ofrecer la verdad teológica: solo cuando se juzga como parte de la vida santificada puede entenderse la experiencia de la criatura como fuente de la teología. Parte de este juicio es una evaluación crítica de la experiencia porque el creyente santificado se da cuenta de que la forma fundamental de santificación se basa en el reconocimiento de la propia propensión del creyente al pecado y al autoengaño.[vii] La que no se arrepiente, al ser consciente de la presencia de Dios en su espíritu, [viii] sino que se vuelve segura de su seguridad, se vuelve ‘altiva’ en su comportamiento y, por lo tanto, en el sentido de confianza que puede tener en ella. experiencia propia. Siempre existe la necesidad en relación con la categoría de experiencia de recordar: ‘¡Descúbrete a ti mismo, pobre autoengañador! Tú que estás seguro de ser un hijo de Dios… Clama a él, para que las escamas se caigan de tus ojos…’ [ix]  El entusiasmo en el sentido desagradable de la palabra es lo que significa confundir nuestra propia voz con la voz de Dios; El metodismo se trata más de la experiencia del creyente metódica y razonablemente relacionada con la vida y la experiencia de la iglesia como un todo en sus tradiciones, ya que la iglesia vive bajo la autoridad soberana de las Escrituras como testigo de Jesucristo. [X]

Esta descripción de la experiencia señala algo muy fundamental: al describir el cuadrilátero de fuentes para la teología, estas cuatro ubicaciones de datos teológicos no existen como fuentes de información teológica independientes y no relacionadas o competitivas; existen más bien sólo en relación unos con otros . Anna Williams señala útilmente en esta dirección cuando afirma sobre el punto del cuadrilátero:

“no estén a la par unos con otros: las pretensiones de la tradición, la razón y la experiencia a los estados de garantías independientes son extremadamente débiles. Sirven como intérpretes de las Escrituras, rara vez como alternativas autónomas a ellas. La afirmación de que las Escrituras son la única garantía es igualmente inverosímil…” [xi]

La clave es la relacionalidad de los diferentes componentes del cuadrilátero entre sí: son ‘radicalmente interpretables’. [xii] No funcionan para proporcionar puntos finales a la discusión teológica, sino puntos de partida (como fuentes), y la interpretación de cada uno de ellos descansa en la relación de cada uno con los demás por medio de los cuales su interpretación será posible.

Para el metodismo, el método teológico no se trata de ubicar lo que la Escritura, luego la tradición, luego la razón, luego la experiencia pueden decir sobre un tema dado, y luego llegar a algún juicio al respecto. El método teológico se trata de lo que dice cada área de datos teológicos en relación y en conversación con la otra .. No es que tengamos cuatro cuadrados, por así decirlo, sino cuatro lados en un cuadrilátero. De hecho, me gustaría argumentar que debemos pasar de pensar en el único cuadrilátero unidimensional a pensar más completamente en la teología como un hexadecaedro multidimensional: una expresión de las fuentes y normas de la teología interrelacionadas de diversas formas entre sí. en formas complejas y multidimensionales.


NOTAS

  1. Las ideas de este artículo (y parte de su contenido) están tomadas de un tratamiento más extenso de estos temas. Véase Tom Greggs, ‘Sobre la naturaleza, la tarea y el método de la teología: un relato muy metodista’, International Journal of Systematic Theology (2018), vol. 20, núm. 3, 309-334.
  2. De hecho, Anna Williams, analiza estos en un resumen extremadamente útil como ‘garantías’, discutiendo a Wesley en gran medida en relación con su consideración de la experiencia; véase Anna Williams, La arquitectura de la teología: sistema, estructura y proporción (Oxford: OUP, 2011), 89-91.
  3. Los orígenes de este enfoque de la teología son, sin embargo, notablemente recientes. El término ‘cuadrilátero’ no es original de Wesley, sino que es una coda o clave hermenéutica para desbloquear el enfoque teológico de Wesley, como lo describe el gran estudioso de Wesley, Albert C. Outler. Sin embargo, es ciertamente cierto (con un reconocimiento de la complejidad de este y de estos términos) que para Wesley los datos de la teología (la autoridad sobre la cual pueden descansar las declaraciones teológicas) son cuádruples. Para una revisión del enfoque de Outler, ver ‘The Wesleyan Quadrilateral – in John Wesley’, Wesleyan Theological Journal vol. 20:1 (1985), 7-18; cf. Gunter W. Stephen, Ted A. Campbell, Scott J. Jones, Rebekah L. Miles, Randy L. Maddox, Wesley y el cuadrilátero: renovar la conversación (Nashville: Abingdon: 1997). El término se presagia en el trabajo de Colin W. Williams,
  4. Cfr . Richard Hooker, Of ​​the Laws of Ecclesiastical Polity , editado por Arthur McGrade (Oxford: OUP, 2013), 1.16 y 3.9.
  5. Wesley, Sermones I , 290.
  6. Wesley, Sermones I , 269.
  7. Como dice Wesley en su sermón sobre el testimonio del Espíritu: ‘Las Escrituras describen ese gozo en el Señor que acompaña al testimonio de su Espíritu como un gozo humilde, un gozo que se rebaja al polvo; que hace que un pecador perdonado grite: “¡Soy vil! …” Y donde hay humildad, hay paciencia, mansedumbre, longanimidad. Hay un espíritu suave y dócil, una mansedumbre y dulzura, una ternura de alma que las palabras no pueden expresar. Pero, ¿acompañan estos frutos a ese supuesto testimonio del Espíritu en un hombre presuntuoso? Justo al revés. Wesley, Sermones I, 280. Cfr. Lutero: ‘Dios no recibe a nadie sino a los desamparados, restaura la salud a nadie sino a los enfermos, da la vista a nadie sino a los ciegos, y la vida a uno solo sino a los muertos. Él no da santidad a nadie sino a los pecadores, ni sabiduría a nadie sino a los necios. En resumen: Él no tiene misericordia de nadie sino de los miserables y da gracia a nadie sino a los que están en desgracia. Por tanto, ningún santo arrogante, o justo o sabio, puede ser material para Dios, ni puede hacer la obra de Dios, sino que queda encerrado en su propia obra y se hace un santo ficticio, ostensible, falso y engañoso, es decir , un hipócrita.’ Martin Luther, Luther’s Works , Jaroslav Pelikan y Daniel E. Poellot (ed.), Arnold Guebert (trad.), vol. 14 (St. Louis: Concordia Publishing House, 1958), 163. 
  8. Este es un punto que los Blumhardt hacen repetidamente. Para una descripción útil de los peligros de la experiencia como garantía o norma, véase Williams, Architecture, 89-94.
  9. Wesley, Sermones I , 281-2.
  10. Véase Clive Marsh ‘Apelando a la experiencia: ¿Qué significa’ en Methodist Theology Today, ed. Marsh et al., 118-30 para una descripción de algunas de las complejidades y cuestiones en juego en el papel de la experiencia en la teología metodista.
  11. Williams, Arquitectura, 94.
  12. Williams, Arquitectura, 111.

REFERENCIA

Greggs, Tom. (2021). Experience in Theology: From One Dimensional Quadrilateral to Multi-Dimensional Hexadecahedron. Octubre 11, 2021, de Theology Everywhere Sitio web: https://theologyeverywhere.org/2021/10/11/experience-in-theology-from-one-dimensional-quadrilateral-to-multi-dimensional-hexadecahedroni/