Época III, Año LXXXIV, Período 2014-2018, No. 23
Monterrey, N.L., 15 de agosto, 2015

En México estamos ya avanzando en el mes de la Biblia, agosto de 2015. Los evangélicos celebraremos el domingo 30 como Día de la Biblia. La mayoría de los países latinoamericanos celebrarán este día especial hasta finales del mes de septiembre, recordando que la primera Biblia en toda la historia que se vertió al español desde sus idiomas originales, hebreo y griego, fue la Biblia protestante que tradujo el valiente reformador español, mientras era perseguido por la Inquisición, Casiodoro de Reina, en septiembre de 1569.

La importe aportación a la cultura universal que hiciera Casiodoro de Reina, aprovechando el reciente invento de la imprenta, era un signo más del redescubrimiento de la Biblia que Europa estaba viviendo gracias al movimiento de la Reforma Protestante. Esa edición en castellano, denominada Biblia del Oso, aunque estaba condenada y prohibida, se agotó en pocos años.

Los análisis que se han hecho de los escritos reformistas hacen que hoy algunos sugieran que los cinco énfasis cruciales de aquellos fueron: la justificación por la fe, la gracia de Dios, la mediación de Cristo, la supremacía de las Sagradas Escrituras y el magisterio del Espíritu; mientras que otros sustituyen el magisterio del Espíritu, proponiendo en su lugar la búsqueda de la gloria de Dios. Incluso, otros encuentran que los más grandes principios de la Reforma se enlistan de modo muy diferente, como lo hace el teólogo y académico metodista norteamericano Albert Cornelius Knudson (fallecido), quien descubre los siguientes: el derecho al juicio privado, la justificación por la fe, la autoridad de las Escrituras, la santidad de la vida común y la validez autónoma de la fe del individuo. Pero encontramos en todos un factor común, reconocer la supremacía de la autoridad de las Escrituras como Palabra de Dios. Aunque hay que agregarle la palabra “sola”, para ser más exactos, ya que la Iglesia Católica siempre ha reconocido la máxima importancia que tiene la Biblia, pero siendo igualada con su compañera de inspiración, que es la tradición. Los reformadores separaron la Biblia de la tradición concediéndole sólo a ella la inspiración divina, así que para ellos era la Biblia sola, sola scriptura.

El primer reformador, Martín Lutero, era un monje de la orden de los agustinos, y esta orden prescribía en su Reglamento la lectura de las Escrituras, pero Lutero empezó a tener tal hambre creciente por ellas, que las leía con tanta avidez que uno de sus maestros en el monasterio de Erfurt lo increpó, “Hermano Martín, deje la Biblia, lea a los maestros antiguos en quienes se encuentra la médula misma de la Biblia, cuya simple lectura inquieta”. La Iglesia Católica sentía tanto respeto por las Escrituras que pensaba que nadie debía intentar entenderlas, y menos interpretarlas, en forma privada. Las verdades de Dios no están en la superficie, por lo que encontrarlas requería del trabajo concienzudo de todos los maestros de la historia cristiana, quienes habían hecho la inmensa tarea de ayudar a los creyentes a leer y entender la Palabra de Dios. Así pues, debía dependerse rigurosamente del magisterio de la iglesia y de la tradición para no extraviarse. Aquel maestro de Lutero comenzó a ver lo que le parecía un grave peligro, el monje comenzaba a dirigirse hacia una interpretación privada de la Biblia.

Pero lo mismo que sucedió a Lutero, sucedió a Zwinglio, a Calvino y a otros más. Y había sucedido antes a los Hermanos Valdenses, a Wyclif, a Juan Hus y a Savonarola. La verdad no siempre estaba en el magisterio y la tradición de la iglesia, pero siempre estaba en la Biblia, y a veces no coincidían. Hallaron, por lo tanto, que el magisterio de la iglesia no era confiable para llegar a las verdades reveladas de Dios, y hallaron también que el mismo Espíritu que inspiró las Escrituras podía guiarlos a entenderlas. El carácter impetuoso que padecía Lutero lo llevó a escribir: “Con la Biblia en la mano, el hombre común, el muchacho de nueve años, la moza del molino, saben más de la verdad divina que el Papa sin aquella”. Los reformadores tradujeron y explicaron la Biblia a la gente, usando el lenguaje común de cada pueblo, se la entregaron para que la leyeran directamente, y las verdades de Dios llenaron los corazones. Desde entonces, la Biblia es el libro del protestantismo. Si un católico tuviera que salir a una empresa peligrosa, recibiría de su iglesia un libro de oraciones, una cruz, una medallita o algún amuleto religioso; pero si un protestante saliera, recibiría de su iglesia un Nuevo Testamento o una Biblia, no podría ser de otro modo.

Pero debemos tener cuidado. Para los reformadores proclamar la supremacía de la autoridad de la Biblia no era un fin en sí mismo. No se trataba de liberarse de la tiranía del Papa para caer en la tiranía de un libro. No eran bibliólatras. La idea no era preferir un compendio de ideas correctas. Para ellos, y así lo habían experimentado personalmente, la Biblia, recibida por la fe, los llevaba al conocimiento de un Dios vivo y verdadero en quien debían encontrar un poder y una gracia que transformaban profundamente la vida. La Reforma echó mano de las Escrituras para producir personas nuevas y comunidades transformadas. Y fue el mismísimo caso del avivamiento metodista en Inglaterra, dos siglos después, de nuevo la Biblia fue redescubierta y puesta en las manos del pueblo, con la esperanza de que a través de ella una sociedad en franca descomposición encontrara a un Salvador que la hiciera revivir.

Así que lo básico aquí no es si somos lectores conservadores o liberales del libro de Dios, no es si nuestra mente prefiere echar mano de los recursos científicos de la alta crítica bíblica o si de plano preferimos la orientación fundamentalista. Estas cosas son importantes, pero no son asuntos cardinales cuando se trata de buscar sinceramente el consejo sabio de Dios. Lo básico es: ¿Somos lectores directos de las Sagradas Escrituras? Y si lo somos, ¿ellas nos están relacionando con la poderosa gracia de un Dios que transforma la vida y nos incita a anhelar la transformación de nuestro mundo? “Para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios” (1ª Co. 2:5).

Esta Declaración Episcopal fue publicada hace dos números, y volvemos a incluirla en la edición actual, debido a que representa una definición oficial como postura de la IMMAR ante los cambios que se reflejan en el comportamiento social debido al amparo que las instancias civiles de México brindan a la unión matrimonial de personas del mismo sexo. Esta Declaración nos brinda dirección mientras el tema sigue palpitando dentro de las mentes de personas, familias y congregaciones cristianas metodistas mexicanas.

---

 COLEGIO DE OBISPOS DE LA IMMAR
AL PUEBLO LLAMADO METODISTA:
POSICIÓN SOBRE LA UNIÓN DE PERSONAS DEL MISMO SEXO

1.- SEPARACIÓN IGLESIA-ESTADO:
En México, el artículo 40 constitucional establece la laicidad del Estado, y por ende fortalece el principio histórico-político de separación Iglesia-Estado, proveyendo una sana pluralidad de esferas entre la ideología política y la religiosa. Por su parte, el artículo 24 de la misma Constitución apunta al ejercicio de la libertad de conciencia por el libre pensamiento; así también, el estado civil es reconocido por el Estado como una institución de derecho y el matrimonio como un contrato social que permite perpetuar la cohesión. Sin embargo, conviene precisar la diferencia entre el matrimonio como institución jurídica y el matrimonio como institución religiosa, y específicamente de la Iglesia Metodista de México, A.R.

2.- NATURALEZA TEOLÓGICA DEL MATRIMONIO:
En cuanto a la cuestión jurídica, respetamos las leyes que lo amparan, aun la aprobación de personas del mismo sexo vinculándose jurídica y socialmente en la institución legal del matrimonio. En cuanto a los Derechos Humanos, su libertad para creer y decidir es inalienable, como el derecho a la vida, a la salud, al trabajo, al estudio, a la vivienda, etc.; pero en cuanto al aspecto teológico, nuestra creencia y convicción está en la Palabra de Dios llamada tradicionalmente La Biblia, y ésta establece claramente que Dios ha creado al hombre y la mujer como complementos para la institución matrimonial; prohibiendo, por tanto, la unión entre personas del mismo sexo. Citamos algunos pasajes de nuestra doctrina directamente de la Biblia:

a) Dios creó al ser humano como hombre y mujer a su imagen y semejanza. Génesis 1:27 dice: «Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó»; la sexualidad humana, pues, se manifiesta en dos géneros, no en 3, 4 o 5.

b) El propósito de Dios al crear al hombre y a la mujer de acuerdo a la Biblia, en Génesis 1:28 dice, «Multiplicaos, llenad la tierra y sojuzgadla», es de procreación y perpetuidad de la especie. La unidad entre personas del mismo sexo no cumple con ese propósito ordenado por Dios.

c) Existen varios pasajes bíblicos que manifiestan la desaprobación a la unión entre personas del mismo sexo por ejemplo: Génesis 19:5, donde la palabra hebrea Yada significa «conocer a alguien», pero también significa «tener relaciones sexuales». 900 veces se menciona en la Biblia, y de éstas sólo 12 tienen el segundo significado; pero la hermenéutica nos da luz, pues el contexto de este pasaje nos hace pensar claramente que se estaba refiriendo no a una hospitalidad generosa, sino a una práctica no correcta. Este pasaje debe también interpretarse con Judas 7.

d) Levítico 18:22: «No te echarás con varón como con mujer; es abominación».

e) Levítico 20:13: «Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre».

f) En el libro de Mateo 19:4 donde se habla de otro tema, Jesús retoma el pasaje de Génesis y dice “¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo?” Aquí Jesús admite al matrimonio de un hombre y una mujer, no de otra concepción.

g) Romanos 1:26 y27: «Por eso Dios los entregó a pasiones vergonzosas, pues aun sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. Del mismo modo también los hombres, dejando la relación natural con la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío».

h) 1a. Corintios 6:9-10: «¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores heredarán el reino de Dios».

i) 1a Timoteo 1:10: «… para los inmorales, homosexuales, secuestradores, mentirosos, los que juran en falso, y para cualquier otra cosa que es contraria a la sana doctrina»

3. PREVENCIÓN DE LA DISCRIMINACIÓN EN LA IGLESIA:

a) CREDO SOCIAL.- Segunda parte, No. 2, página 75: «Todos los hombres y mujeres, por haber sido creados a la imagen y semejanza de Dios, tienen derechos que son inalienables. Fuera del ambiente de la Iglesia Cristiana estos son conocidos como derechos humanos. Defenderemos estos derechos»

Postulado lo anterior, en la Iglesia Metodista de México, A.R., por acatamiento a las leyes nacionales y los derechos humanos, respetamos el matrimonio entre personas del mismo sexo como estado civil relativo a la institución jurídica del matrimonio; pero sólo en su status jurídico y de derechos humanos, no como una ley coercitiva para la Iglesia, puesto que la Iglesia sólo bendice el matrimonio, y el matrimonio religioso en la Iglesia Metodista no tiene como fin establecer un vínculo legal ante la sociedad (por lo que su naturaleza es distinta y separada de los efectos legales que atañen a la esfera jurídica).

4.- NATURALEZA DEL SACRAMENTO Y SERVICIO DE LA IMMAR:
En relación a los sacramentos, la IMMAR reconoce dos, el Bautismo y la Santa Cena. El matrimonio no se considera un sacramento como es el caso de algunas otras iglesias. Sin embargo, al realizarlo en el nombre de Jesucristo, el matrimonio es bendecido por Dios, y de acuerdo a nuestra Disciplina un ministro sólo podrá efectuarlo entre un hombre y una mujer.

5.- EN CUANTO A LA DISCIPLINA DE LA IGLESIA METODISTA DE MEXICO, A.R.

a) ARTICULO 337, PÁGINA 196.»EL PASTOR Y EL MATRIMONIO: Ningún pastor de la Iglesia Metodista de México, A.R., podrá solemnizar el matrimonio de una persona divorciada, a menos que ésta sea la parte inocente de un divorcio cuya causal haya sido el adulterio o su equivalente moral y/o físico comprobado. Tampoco podrá realizar una ceremonia matrimonial que no sea entre un hombre y una mujer. Creemos que el matrimonio es una institución establecida y bendecida por Dios. Esta unidad será sólo entre un hombre y una mujer que mutuamente pronuncien votos de fidelidad, amor y unidad ante Dios así como ante el gobierno civil. El matrimonio fue instituido por Dios como un pacto para el compañerismo, la unidad, la satisfacción sexual y la perpetuación de la especie. Todo Pastor estará obligado a cerciorarse de que el estado civil de los contrayentes no viole este Artículo. Igualmente deberá comprobar fehacientemente, antes de solemnizar el matrimonio de una pareja, que ésta haya cumplido los respectivos requisitos civiles y que no se violen los preceptos de la Iglesia relativos al divorcio».

b) CREDO SOCIAL.- Inciso b, página 74: «Protección a la familia por la simple norma de la pureza moral. Reglamentación adecuada del matrimonio. Leyes específicas acerca del divorcio. Habitaciones sanas, cómodas, bellas».

c) CREDO SOCIAL .- Segunda Parte, inciso 3, página 75: «Realizaremos todos aquellos programas o actividades que prevengan, detengan o combatan intereses y prácticas que lesionen y degraden la dignidad humana, tales como: tabaquismo, el alcoholismo, la drogadicción, la pornografía, la prostitución, la homosexualidad, el racismo, la discriminación, la explotación humana, la guerra, el terrorismo, la miseria y cosas semejantes a estas. Amamos al pecador, pero no al pecado».

CONCLUSIÓN:
Jurídicamente hablando, la Iglesia Metodista de México A.R. respeta la unión de dos personas del mismo sexo; somos una Iglesia que, según Romanos 13, reconocemos a las autoridades y sus leyes. Sin embargo, al decir de Hechos 5:29, como cristianos e hijos de Dios, nuestra esencia está en Dios y en Jesucristo su único Hijo, por lo tanto, seremos y seguiremos fieles a quien nos debemos.

En materia de derechos humanos, todos tienen derechos inalienables; y aunque la sexualidad no es básicamente una necesidad inexorable e inmanente para la sobrevivencia, respetamos el derecho de los individuos a pensar y decidir, como dijo Juan Wesley, “En lo esencial, unidad; en lo no esencial, libertad; y en todas las cosas, caridad”, que aplica en relación a los derechos de los individuos a decidir.

En cuanto al ámbito de la Iglesia, nuestra norma de fe y conducta, la Biblia, señala que la unión entre personas del mismo sexo es un pecado, un quebranto, una deformación de carácter que tiene que ver con situaciones psicológicas y sociales; y que sí hay esperanza, pues lo aprendido se puede desaprender, las heridas pueden sanar, y en este sentido todas las personas -incluyendo las que tienen preferencia por el mismo sexo- tienen las puertas abiertas de la Iglesia, los brazos abiertos del Padre y de Jesucristo, y la mente abierta de sus ministros y miembros para recibirles, amarles y ayudarles en su restauración.
Aclaramos que este pecado no es más grave ni menos que todos los demás que señalan las Sagradas Escrituras, es igual a la injusticia, la corrupción, la mentira, el robo, etc. Que la preferencia sexual no es el sustento social, psicológico, médico, histórico, científico para aprobar una conducta insana, pues alguien podría preferir tener relaciones con su hija, o una hija con su padre, o un adulto con un bebé, pero, ¿sería esto correcto? Que el principio de extinción aflora evidentemente: si todos tomáramos esa conducta, no habría sociedad que dure 100 años, nos extinguiríamos, y en ese sentido no debemos aprobar leyes que nos lleven al nihilismo.

Nuestros ministros no oficiarán, ni bendecirán ninguna unión de personas del mismo sexo, y ninguna de nuestras instalaciones será usada para ello.

La Iglesia Metodista de México está para establecer ética y moralmente el bien, la virtud, la felicidad, basados en la Biblia y sus normas y mandamientos. Sea que se haya concebido con intelectualismo moral, como vivencia de la virtud, o como el deber ser; o el principio de alteridad (ser por otros) o en virtud de otros, estamos para ser mejores en Cristo Jesús, para establecer la santidad de la vida en todos sus expresiones, aún la sexual.

Declaramos que Dios es el Creador y sustentador de todas las cosas, y que él no se equivoca al crearnos como hombre y mujer; que en esta unidad reflejamos su imagen y semejanza; que al recibir a Cristo como Señor y Salvador somos parte de su Reino, y estamos llamados a establecer el Reino y sus valores; somos llamados para la alabanza de la gloria de su nombre.

COLEGIO DE OBISPOS DE LA IGLESIA METODISTA DE MÉXICO, A.R.
Presidente: Obispo Juan Pluma Morales
Secretario: Obispo Felipe de Jesús Ruiz Aguilar

Época III, Año LXXXIV, Período 2014-2018, No. 23

Monterrey, N. L., 1 de agosto, 2015

---

El Cuerpo Fundamental del Metodismo

En estos días estamos terminando la celebración de las Conferencias Anuales, habitualmente convocadas durante los meses de junio y julio. Las seis áreas episcopales se dan cita en diferentes ciudades e iglesias para que pastores y delegados laicos se reúnan para escuchar informes, trabajen con la planeación de metas y actividades bajo el programa general de la IMMAR, celebren elecciones, se reciban los nombramientos pastorales para el nuevo año conferencial, y traten asuntos semejantes. En la edición anterior de este periódico publicamos las crónicas de dos Conferencias, y en la actual edición estamos publicando otras tres.

El libro de la Disciplina dice en el Art. 21 que las Conferencias Anuales son los “cuerpos fundamentales de la iglesia” (1). Pero extraña que tan elocuente frase no tenga explicación alguna ni en este Artículo ni en ninguna parte de la Disciplina. Habría que clarificar qué se pretende decir aquí con la palabra “fundamental”, y por qué se aplica a la Conferencia Anual. Lo cierto es que ese término simplemente lo heredamos del libro de la Disciplina de la Iglesia Metodista Unida de los Estados Unidos de Norteamérica. En la Disciplina norteamericana es donde se aclara en su Art. 33 que la Conferencia Anual es fundamental por cuatro razones: 1) Porque tiene la capacidad de ratificar o rechazar las enmiendas legislativas aprobadas por la Conferencia General, 2) Porque en ella se eligen a los delegados pastorales y laicos ante la Conferencia General y otros organismos superiores de gobierno, 3) Porque en ella es donde se concede la ordenación pastoral, y 4) Porque ella regula las relaciones y el carácter de los pastores (2).

Aun con la buena explicación de la Disciplina norteamericana, pensamos que hay una razón todavía más trascendental por la que este cuerpo debería ser fundamental para la vida de la iglesia. Esa razón ha hecho que, a pesar de que las iglesias metodistas sean diferentes según el país donde estén organizadas, sin embargo en todas ellas haya este elemento común, en todas existe la Conferencia Anual, aunque algunas iglesias le hayan cambiado sólo el nombre. Y, por supuesto, participamos universalmente de este cuerpo gubernamental porque fue establecido por el mismo Juan Wesley, a partir de aquella primera Conferencia Anual que él convocó y presidió durante los días 25 al 30 de junio de 1842, en la Ciudad de Londres. Para él era tan importante esta asamblea anual que nunca dejó de celebrarla hasta el fin de sus días.

¿Qué la hace fundamental? El propósito para el cual fue diseñada. Era el mismo propósito por el que Jesucristo reunió aparte muchas veces a sus 12 apóstoles, celebrando con ellos de manera particular sesiones de instrucción y de exhortación acerca de los asuntos del reino, y dinámicas de oración y ayuno. Fue el propósito que movió a los apóstoles a celebrar aquel primer concilio en Jerusalén (Hch. 15), y que motivó a San Pablo a citar a los ancianos de Éfeso en una reunión a la orilla del mar en Hch. 20:17-38. Había que interactuar entre los miembros del liderazgo y la comunidad cristiana, con el fin de asegurar la marcha saludable de la obra de Dios.

Ese fue el mismo plan que pesaba en la mente y corazón de Wesley. Por eso, en la primera Conferencia se acordó que el propósito de ella, y de las siguientes, sería trabajar con tres preguntas: 1) ¿Qué debemos enseñar? 2) ¿Cómo debemos enseñar? 3) ¿Cómo reglamentar la doctrina, la disciplina y la práctica? (3). Eran tres aspectos sobre un mismo tema: Establecer cuál sería la doctrina correcta del metodismo, definir las formas como tal doctrina se daría a conocer a una nación que necesitaba ser transformada, y clarificar concretamente cómo se traduciría esa doctrina en las actividades de la vida práctica para evitar que todo denigrara en un asunto de mera teoría ajena de la vida cristiana. Este mismo tema fue el de todas las conferencias presididas por el Sr. Wesley. Por eso la Conferencia Anual era fundamental para el metodismo, de allí emanaba 1) la sana doctrina, 2) los métodos de predicación, evangelización y discipulado, y 3) la vigilancia estricta tanto del programa de aquel movimiento renovador como del carácter ético de pastores y laicos. Para cubrir este propósito triple de instrucción-planeación-supervisión, en la opinión del mismo Wesley, la Conferencia debía durar alrededor de nueve días.

En México, sin caer en el error de generalizar, pareciera que la Conferencia Anual tiene como único fin el dar los nombramientos pastorales. Al menos eso piensan varios miembros en plena comunión que nunca han asistido a alguno de estos períodos de sesiones. Y ante la tradición obsoleta que metodistas de otros países ya han superado desde hace varios años, consistente en mantener escondido en secreto el nombramiento de cada pastor, para revelarlo en la última actividad del período de sesiones, se propicia involuntariamente que también para muchos pastores la Conferencia Anual sea sólo el lugar donde recibirá su nombramiento.

Tanto en los tiempos bíblicos, como en la época del avivamiento metodista original, la Conferencia Anual, o su equivalente, era fundamental como instancia necesaria y estratégica para no perder el rumbo, para desplazarse bien sobre las vías, para conservar el enlace entre doctrina y acción. Fue un instrumento necesario para asegurar la vitalidad ordenada de la manifestación del Espíritu Santo, ¡qué grande bendición fue! Nuestra Disciplina sigue diciendo que la Conferencia Anual es el cuerpo fundamental del metodismo, pero ¿cómo lograr que esta frase se vuelva algo real en la IMMAR?

Pbro. Bernabé Rendón M.

• Disciplina de la IMMAR, Edición 2010-2014, pág. 69.
• Disciplina de la IMU, Edición 2012, Casa Metodista Unida de Publicaciones, Nashville, pág. 35.
• Lelievre, Mateo, Juan Wesley: Su Vida y Su Obra, Casa Nazarena de Publicaciones, Kansas City, 1979, pág. 136.

Época III, Año LXXXIV, Período 2014-2018, No. 22

Chihuahua, Chih., 15 de julio, 2015

---

En esta ocasión, en lugar de escribir el Editorial, cedo el lugar para publicar aquí este Comunicado del Colegio de Obispos de la IMMAR.

COLEGIO DE OBISPOS DE LA IMMAR

AL PUEBLO LLAMADO METODISTA:

Posición sobre la unión

de personas del mismo sexo

1.- SEPARACIÓN IGLESIA-ESTADO:

En México, el artículo 40 constitucional establece la laicidad del Estado, y por ende fortalece el principio histórico-político de separación Iglesia-Estado, proveyendo una sana pluralidad de esferas entre la ideología política y la religiosa. Por su parte, el artículo 24 de la misma Constitución apunta al ejercicio de la libertad de conciencia por el libre pensamiento; así también, el estado civil es reconocido por el Estado como una institución de derecho y el matrimonio como un contrato social que permite perpetuar la cohesión. Sin embargo, conviene precisar la diferencia entre el matrimonio como institución jurídica y el matrimonio como institución religiosa, y específicamente de la Iglesia Metodista de México, A.R.

2.- NATURALEZA TEOLÓGICA DEL MATRIMONIO:

En cuanto a la cuestión jurídica, respetamos las leyes que lo amparan, aun la aprobación de personas del mismo sexo vinculándose jurídica y socialmente en la institución legal del matrimonio. En cuanto a los Derechos Humanos, su libertad para creer y decidir es inalienable, como el derecho a la vida, a la salud, al trabajo, al estudio, a la vivienda, etc.; pero en cuanto al aspecto teológico, nuestra creencia y convicción está en la Palabra de Dios llamada tradicionalmente La Biblia, y ésta establece claramente que Dios ha creado al hombre y la mujer como complementos para la institución matrimonial; prohibiendo, por tanto, la unión entre personas del mismo sexo. Citamos algunos pasajes de nuestra doctrina directamente de la Biblia:

a)  Dios creó al ser humano como hombre y mujer a su imagen y semejanza. Génesis 1:27 dice: «Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó«; la sexualidad humana, pues, se manifiesta en dos géneros, no en 3, 4 o 5.

b)  El propósito de Dios al crear al hombre y a la mujer de acuerdo a la Biblia, en Génesis 1:28 dice, «Multiplicaos, llenad la tierra y sojuzgadla«, es de procreación y perpetuidad de la especie. La unidad entre personas del mismo sexo no cumple con ese propósito ordenado por Dios.

c)  Existen varios pasajes bíblicos que manifiestan la desaprobación a la unión entre personas del mismo sexo por ejemplo: Génesis 19:5, donde la palabra hebrea Yada significa «conocer a alguien«, pero también significa «tener relaciones sexuales«. 900 veces se menciona en la Biblia, y de éstas sólo 12  tienen el segundo significado; pero la hermenéutica nos da luz, pues el contexto de este pasaje nos hace pensar claramente que se estaba refiriendo no a una hospitalidad generosa, sino a una práctica no correcta. Este pasaje debe también interpretarse con Judas 7.  Algunos otros pasajes a considerar son:

– Levítico 18:22: «No te echarás con varón como con  mujer; es abominación«.

– Levítico 20:13: «Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre«.

– En el libro de Mateo 19:4 donde se habla de otro tema, Jesús retoma el pasaje de Génesis y dice “¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo?” Aquí Jesús admite al matrimonio de un hombre y una mujer, no de otra concepción.

–  Romanos 1:26 y 27: «Por eso Dios los entregó a pasiones vergonzosas, pues aun sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. Del mismo modo también los hombres, dejando la relación natural con la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío«.

–  1a. Corintios 6:9-10: «¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores heredarán el reino de Dios«.

–  1a Timoteo 1:10: «… para los inmorales, homosexuales, secuestradores, mentirosos, los que juran en falso, y para cualquier otra cosa que es contraria a la sana doctrina«

3. PREVENCIÓN DE LA DISCRIMINACIÓN EN LA IGLESIA:

a) El Credo Social de la Iglesia Metodista de México A.R. establece en su segundo punto: «Todos los hombres y mujeres, por haber sido creados a la imagen y semejanza de Dios, tienen derechos que son inalienables. Fuera del ambiente de la Iglesia Cristiana estos son conocidos como derechos humanos. Defenderemos estos derechos«

Postulado lo anterior, en la Iglesia Metodista de México, A.R., por acatamiento a las leyes nacionales y los derechos humanos, respetamos el matrimonio entre personas del mismo sexo como estado civil relativo a la institución jurídica del matrimonio; pero sólo en su status jurídico y de derechos humanos, no como una ley coercitiva para la Iglesia, puesto que la Iglesia sólo bendice el matrimonio, y el matrimonio religioso en la Iglesia Metodista no tiene como fin establecer un vínculo legal ante la sociedad (por lo que su naturaleza es distinta y separada de los efectos legales que atañen a la esfera jurídica).

4.- NATURALEZA DEL SACRAMENTO Y SERVICIO DE LA IMMAR:

En relación a los sacramentos la IMMAR, reconoce a dos, el Bautismo y la Santa Cena. El matrimonio no se considera un sacramento como es el caso de algunas otras iglesias. Sin embargo al realizarlo en el nombre de Jesucristo, el matrimonio es bendecido por Dios, y de acuerdo a nuestra Disciplina un ministro sólo podrá efectuarlo entre un hombre y una mujer.

5.- EN CUANTO A LA DISCIPLINA DE LA IGLESIA METODISTA DE MEXICO, A.R.

a)   ARTICULO 337, «EL PASTOR Y EL MATRIMONIO: Ningún pastor de la Iglesia Metodista de México, A.R., podrá solemnizar el matrimonio de una persona divorciada, a menos que ésta sea la parte inocente de un divorcio cuya causal haya sido el adulterio o su equivalente moral y/o físico comprobado. Tampoco podrá realizar una ceremonia matrimonial que no sea entre un hombre y una mujer. Creemos que el matrimonio es una institución establecida y bendecida por Dios. Esta unidad será sólo entre un hombre y una mujer que mutuamente pronuncien votos de fidelidad, amor y unidad ante Dios así como ante el gobierno civil. El matrimonio fue instituido por Dios como un pacto para el compañerismo, la unidad, la satisfacción sexual y la perpetuación de la especie. Todo Pastor estará obligado a cerciorarse de que el estado civil de los contrayentes no viole este Artículo. Igualmente deberá comprobar fehacientemente, antes de solemnizar el matrimonio de una pareja, que ésta haya cumplido los respectivos requisitos civiles y que no se violen los preceptos de la Iglesia relativos al divorcio».

b)  CREDO SOCIAL.- Antecedentes.  Inciso b: «Protección a la familia por la simple norma de la pureza moral. Reglamentación adecuada del matrimonio. Leyes específicas acerca del divorcio. Habitaciones sanas, cómodas, bellas».

c)  CREDO SOCIAL .- inciso 3: «Realizaremos todos aquellos programas o actividades que prevengan, detengan o combatan intereses y prácticas que lesionen y degraden la dignidad humana, tales como: tabaquismo, el alcoholismo, la drogadicción, la pornografía, la prostitución, la homosexualidad, el racismo, la discriminación, la explotación humana, la guerra, el terrorismo, la miseria y cosas semejantes a estas. Amamos al pecador, pero no al pecado».

CONCLUSIÓN:

Jurídicamente hablando, la Iglesia Metodista de México A.R. respeta la unión de dos personas del mismo sexo; somos una Iglesia que, según Romanos 13, reconocemos a las autoridades y sus leyes. Sin embargo, a decir de Hechos 5:29, como cristianos e hijos de Dios, nuestra esencia está en Dios y en Jesucristo su único Hijo, por lo tanto, seremos y seguiremos fieles a quien nos debemos.

En materia de derechos humanos, todos tienen derechos inalienables; y aunque la sexualidad no es básicamente una necesidad inexorable e inmanente para la sobrevivencia, respetamos el derecho de los individuos a pensar y decidir, como dijo Juan Wesley, “En lo esencial, unidad; en lo no esencial, libertad; y en todas las cosas, caridad”, que aplica en relación a los derechos de los individuos a decidir.

En cuanto al ámbito de la Iglesia, nuestra norma de fe y conducta, la Biblia, señala que la unión entre personas del mismo sexo es un pecado, un quebranto, una deformación de carácter que tiene que ver con situaciones psicológicas y  sociales; y que sí hay esperanza, pues lo aprendido se puede desaprender, las heridas pueden sanar, y en este sentido todas las personas -incluyendo las que tienen preferencia por el mismo sexo- tienen las puertas abiertas de la Iglesia, los brazos abiertos del Padre y de Jesucristo, y la mente abierta de sus ministros y miembros para recibirles, amarles y ayudarles en su restauración.

Aclaramos que este pecado no es más grave ni menos que todos los demás que señalan las Sagradas Escrituras, es igual a la injusticia, la corrupción, la mentira, el robo, etc. Que la preferencia sexual no es el sustento social, psicológico, médico, histórico, científico para aprobar una conducta insana, pues alguien podría preferir tener relaciones con su hija, o una hija con su padre, o un adulto con un bebé, pero, ¿sería esto correcto? Que el principio de extinción aflora evidentemente: si todos tomáramos esa conducta, no habría sociedad que dure 100 años, nos extinguiríamos, y en ese sentido no debemos aprobar leyes que nos lleven al nihilismo.

Nuestros ministros no oficiarán, ni bendecirán ninguna unión de personas del mismo sexo, y ninguna de nuestras instalaciones será usada para ello.

La Iglesia Metodista de México está para establecer ética y moralmente el bien, la virtud, la felicidad, basados en la Biblia y sus normas y mandamientos. Sea que se haya concebido con intelectualismo moral, como vivencia de la virtud, o como el deber ser; o el principio de alteridad (ser por otros) o en virtud de otros,  estamos para ser mejores en Cristo Jesús, para establecer la santidad de la vida en todos sus expresiones, aún la sexual.

Declaramos que Dios es el Creador y sustentador de todas las cosas, y que él no se equivoca al crearnos como hombre y mujer; que en esta unidad reflejamos su Imagen y semejanza; que al recibir a Cristo como Señor y Salvador somos parte de su Reino, y estamos llamados a establecer el Reino y sus valores; somos llamados para la alabanza de la gloria de su nombre.

COLEGIO DE OBISPOS DE LA IGLESIA METODISTA DE MÉXICO, A. R.

Presidente: Obispo Juan Pluma Morales

–

Secretario Obispo Felipe de Jesús Ruiz Aguilar

Época III, Año LXXXIV, Período 2014-2018, No. 21

Chihuahua, Chih., 30 de junio, 2015

---

Nuestra Himnología

No tenemos manera de evaluar los beneficios que trajo a la IMMAR el avivamiento de los años 70. Uno de ellos fue una liturgia diferente en la que los cantos son elemento esencial. Los antiguos himnos memorizados desde la niñez eran entonados muchas veces por personas somnolientas que cantaban mientras volteaban hacia todos lados porque cualquier cosa podía distraer la atención. Y la música no tenía punto de conexión con la juventud, cuyos oídos estaban permeados por los ritmos, melodías y tonalidades contemporáneos. Así que la nueva himnología abrió un cauce pertinente para el renovado espíritu de adoración y gratitud. Ahora la iglesia pudo recobrar una espiritualidad más viva, una mejor contemplación, una fresca profundización experimental, que son necesarias cuando de exaltar a Dios se trata.

No obstante, Dios sufrió pérdidas. Los cantos nuevos, confeccionados por “compositores” improvisados que parecen más interesados en la venta de sus materiales o en la promoción de su persona, han estado haciendo un mal trabajo. Y lo peor es que las iglesias extraviaron su apetito por lo mejor y se rindieron entusiasmadas ante la música más sensorial.

Desde las iglesias más grandes hasta las más pequeñas, incluso las pastoreadas por ministros que han obtenido maestrías y doctorados, de quienes se esperaría un oficio más profesional, confeccionan sus órdenes de culto separando un tiempo para la Alabanza de otro para la Adoración; el primero para cantos de ritmo rápido, y el segundo para cantos de ritmo suave. El caso es que ni en la Biblia, ni en hebreo, ni en griego, ni en español la palabra Alabanza es aplicable a cantos con ritmos rápidos. Y la palabra Adoración, ni en la Biblia, ni en el hebreo, griego o español, significa cantos con ritmo lento. Este invento que los compositores disqueros nos han vendido hace violencia contra la semántica más elemental, y esto con la venia de nosotros.

Por si el destrozo de la liturgia y del lenguaje mencionado no fuera suficiente, tenemos también la proyección de los cantos en las pantallas de los templos, ya sean iglesias grandes o chicas, ya sean pastoreadas por ministros con educación teológica o sin ella, lucimos un repudio a nuestra gramática. Allí veremos siempre un anárquico uso de acentos y signos de puntuación, un empleo arbitrario de mayúsculas y minúsculas y cien demoliciones más contra nuestro español. Las pantallas sirven para que nuestros niños, jóvenes y adultos sean educados en una subcultura que los evangélicos hemos creado. Los himnos antiguos promovían la riqueza poética, mejoraban el vocabulario de nuestras iglesias, maravillaban con los giros literarios de compositores con una espiritualidad educada. Hoy promovemos la incultura, sin preguntarnos si esto honra o deshonra a un Dios Excelente. Y todo porque las referencias han dejado de ser Dios, la Biblia y el propósito de ser una iglesia capaz de educar a los pueblos, pues tenemos una referencia que nos parece mejor: Nosotros mismos. El referente verdadero es, ¿nos gusta? Y aun así nos atrevemos a repetir en cada Culto que lo hacemos “para la gloria de Dios”, ya que nuestra lógica es que si nos gusta a nosotros, tiene que gustarle a él también.

Lo dicho anteriormente tiene qué ver con la forma, pero cuando vamos a la sustancia es cuando hallamos las más grandes pérdidas. Claro que, como en todo, tenemos cantos contemporáneos excepcionales donde la letra ha sido cuidada y exaltan a Cristo por su obra sacerdotal lograda a través de su cruz, su resurrección y su entronización en los cielos, todo expresado no con la imaginación visceral del “compositor”, sino con adecuados y precisos términos bíblico-teológicos. Pero hay cantos que no sólo se contentan con estropear la gramática española, sino también la doctrina bíblica e histórica. Y la mayoría de los cantos ni perjudican ni benefician, porque simplemente no dicen nada. Para llenar los vacíos de cantos tan pobres, debe recurrirse a otro error, la repetición innecesaria de alguna sola frase que parece denotar que para que Dios entienda hay que repetírsela muchas veces, o que para que nosotros entendamos bien lo que queremos decir se hace necesario repetírnosla. Esta vana repetición que vacía nuestra mente de significados y drena nuestra alma de una adoración digna del Ser más Sabio del universo, no tiene parangón en la Biblia donde sí se nos ofrecen prototipos de himnos inspirados. Incluso, el Salmo 136, donde se repite la hermosa declaración, “porque para siempre es tu misericordia”, está valiéndose de un recurso poético hebreo que realza esa verdad, pero no repitiendo vanamente, sino luego de varias afirmaciones diferentes una de la otra. Las repeticiones vanas (aunque a nosotros no nos  parezcan vanas), de las que Jesús nos previno (Mt. 6:7), son necesarias para que las mantras funcionen, y eran necesarias para despertar a Baal (1° R. 18:26-29), pero jamás fueron un elemento litúrgico del cual los adoradores israelitas y/o cristianos tuviesen que depender, porque simplemente tenían un concepto de Dios diferente y extraño al nuestro.

Dicho en pocas palabras, jamás en toda la historia del culto judío, y jamás en toda la historia de la iglesia cristiana, Dios recibió tan pobre alabanza como la de nuestros días. Jamás antes se le entregó algo tan mal hecho. Esto se debe a un síndrome completado por tres factores: 1) La baja cultura y pobre formación doctrinal de los actuales compositores, 2) las iglesias que preferimos darnos gusto a nosotros mismos aunque sacrifiquemos elementos bíblicos e históricos debido a que no nos dan un “masajito” a nuestros sentidos, y 3) a la tendencia psico-social denominada posmodernismo que ha logrado un posicionamiento dentro de nuestras iglesias que denota que así como hemos sido incapaces de influenciar al mundo, también hemos sido incapaces para evitar que el mundo nos influencie a nosotros.

Si Dios es como él dice que es, entonces merece lo mejor, y le estamos dando lo peor. Lo mejor se maneja hoy dentro de los círculos literarios seculares, pues lo mejor, literariamente hablando, no encuentra lugar en la iglesia. Pero podemos tranquilizarnos gratuitamente diciéndonos que somos sinceros, “al cabo que es para el Señor”. Podemos resolverlo pidiendo “un aplauso para Cristo”, y si nos hace sentir bien, ¡entonces está bien! Si el punto de referencia somos nosotros mismos, y la subjetividad va a sustituir a la objetividad, entonces todo está resuelto. Pero si concordamos en que Dios es Perfecto y Sublime, y que a él le interesan no sólo las intenciones sino también las acciones, y si él se alegra no sólo por la sustancia sino también por la forma de las cosas, entonces nuestra fe en él debería llevarnos a examinarnos a nosotros mismos. ¿Podríamos vislumbrar algún día cuando él sea algo más serio, más grande, más honorable ante nuestros ojos? ¿Podríamos hacer algo más refinado para nuestro Padre, que conserve lo mejor que ya tenemos, pero que limpie el tamo que no es trigo?

Pbro. Bernabé Rendón M.