Jocelyne Cesari
EN EL OTOÑO DE 1561, Jean Tanquerel, Licenciado en Teología, defendió en la Sorbona la siguiente tesis: “El Papa es el único lugarteniente de Jesús en la Tierra y tiene soberanía espiritual y mundana que prevalece sobre la soberanía de reinos y príncipes” [1]. El Parlamento de París, con el apoyo de Catalina de Medici, tomó medidas inmediatas para suprimir la tesis de Tanquerel. Fue obligado a firmar una retractación, que fue leída públicamente durante una reunión de la Facultad de Teología convocada con ese mismo propósito. Este caso ilustra la coyuntura fundamental en que se cuestiona la simbiosis entre Dios y el César expresada en la tesis de Tanquerel, característica del ámbito político-religioso durante siglos. Este momento fue crítico porque la autoridad de larga data del Papa sobre las acciones mundanas de los reyes estaba llegando a su fin. Pasaron varias décadas después de las Guerras de Religión para ver una aceptación gradual por parte de la iglesia de la división entre Dios y César. Esta bifurcación entre lo trascendente y lo inmanente fue teológicamente justificada por el pasaje del evangelio: “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios” (Mateo 22:21), que llegó a resumir la relación entre el cristianismo, el gobierno secular y la sociedad en los tiempos modernos al afirmar la supremacía del estado. poder sobre los asuntos inmanentes o mundanos, en contraste con el dominio trascendente o espiritual de la iglesia. Con el tiempo, se convirtió en el extracto de las Escrituras más citado para explicar la característica secular “inherente” del cristianismo, en contraste con otras religiones que no separaban “religión y política”. en contraste con el dominio trascendente o espiritual de la iglesia. Con el tiempo, se convirtió en el extracto de las Escrituras más citado para explicar la característica secular “inherente” del cristianismo, en contraste con otras religiones que no separaban “religión y política”. en contraste con el dominio trascendente o espiritual de la iglesia. Con el tiempo, se convirtió en el extracto de las Escrituras más citado para explicar la característica secular “inherente” del cristianismo, en contraste con otras religiones que no separaban “religión y política”.
Sin embargo, como muestra el caso Tanquerel, este no siempre ha sido el modo de interacción entre el cristianismo y la política. Incluso hoy, está lejos de reflejar la interminable interdependencia del estado, la nación y la religión atestiguada en todas las democracias occidentales[2]. Este es aún más el caso fuera de Occidente. Sin embargo, con la expansión del sistema de Westfalia desde la Primera Guerra Mundial en adelante, la división entre los dominios de Dios y César se ha exportado implícitamente a todas partes con el surgimiento del Estado-nación como la única unidad política reconocida internacionalmente. En consecuencia, las afirmaciones basadas en la religión se consideran aberrantes porque están en desacuerdo con la soberanía del estado-nación y han sido constantemente ignoradas en los estudios de política internacional, al menos hasta el 11 de septiembre.
Seguir leyendo «Dios y César: una competencia sin fin«


















